Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-882/2021 от 29.06.2021

№ 12-882/2021

61MS0010-01-2021-001260-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 06 сентября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Студенская Е.А., рассмотрев жалобу Е.В. на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей в ООО «Лара Косметик», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, 75 «Д», <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке №, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На постановление мирового судьи защитник Е.В.- ФИО4 по доверенности, подал жалобу, в которой, не оспаривая вины своей подзащитной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указал, что назначенное ей наказание является чрезмерным, вынесенным без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств: Е.В. полностью признала свою вину, раскаялась, суровое наказание лишает ее работы (водителя), на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того, в материалах дела отсутствуют показания свидетелей. Просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание за совершенное правонарушении в виде штрафа.

В судебное заседание Е.В., надлежаще уведомленная о дате и времени рассмотрения жалобы, не явилась, реализовав, таким образом, свое право на непосредственное участие в судебном заседании, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Из диспозиции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут Е.В., управляя автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком О026ВС161, на <адрес>, в <адрес> допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где она отделена дорожной разметкой 1.1. ПДД и двигалась по ней на участке с ограниченной видимостью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены фактические обстоятельства совершения Е.В. административного правонарушения, содержатся объяснения Е.В.; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления данного административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, так как нарушений требований КоАП РФ при их получении не допущено.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ им дана обоснованная правовая оценка.

Дело об административном правонарушении в отношении Е.В. рассмотрено мировым судьей в соответствие с требованиями закона, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в действиях Е.В. состава вмененного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которым дан в постановлении. Действия Е.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении Е.В. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены, так как им учтены характер административного совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу Кодекса РФ об АП.

Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

Согласно имеющейся в материалах дела карточки водителя Е.В. неоднократно в течение 2020 года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, штрафы до настоящего времени не оплачены.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность Е.В. повторное совершение однородного административного правонарушения.

Мировым судьей учтены данные о личности Е.В., наличие у нее двух несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для назначения ей административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, так как такое наказание при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, не будет соответствовать предупредительными целями, предусмотренными ст. 3.1 КоАП РФ, соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного административного правонарушения, совершенному в области дорожного движения и имеющему повышенную общественную опасность.

Нарушая Правила дорожного движения РФ, Е.В. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как ей в повседневной жизни необходимо управление автотранспортом, но отнеслась к этому легкомысленно.

Несогласие заявителя с оценкой ее личности не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы заявителя о том, что капитан полиции ФИО5 является сотрудником роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД РФ и заинтересованным в исходе дела лицом суд считает надуманными, так как каких-либо доказательств, объективно подтверждающих данное обстоятельство, а также свидетельствующих о заинтересованности инспектора ПДПС в исходе данного дела, суду не представлено, данных о наличии между должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и Е.В. личных неприязненных отношений, не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Е.В. оставить без изменения, а жалобу Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Студенская