Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-14/2023 (21-493/2022;) от 19.12.2022

Казбековский районный суд

судья Хизиев М.Д.

дело № 12-38/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года, по делу № 21-493/22, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судьи Казбековского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Казбековского районного суда от <дата> жалоба ФИО4 на вышеназванное постановление оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с названным определением судьи, на предмет его отмены ФИО4 обратился с жалобой в Верховный Суд РД, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Оставляя жалобу ФИО4 без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель. При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, ГПК РФ, КАС РФ и УПК РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О, от <дата> N 314-О-О, от <дата> N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в электронном виде является препятствием к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Жалоба, поданная на указанные акты в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью указанного лица, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица в районный суд ФИО5 подана в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда имелись основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Довод жалобы ФИО4 о том, что статья 30.2 КоАП РФ предусматривает возможность подачи жалобы в электронном виде в случае наличия технической возможности у суда принять жалобу в такой форме, является необоснованным.

Частью 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО4 за нарушение правил применения ремней безопасности был остановлен сотрудниками ОВД по <адрес> на автомобильной дороге в районе населенного пункта «Пионерское».

Таким образом, в данном случае административное правонарушение работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не было зафиксировано, следовательно, в данном случае не имеется оснований для применения норм ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи Казбековского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Казбековского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1