Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 13.07.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 августа 2022 г.                                                                                            г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лачинова С.Э., при секретаре судебного заседания Самойловой А.И., с участием государственных обвинителей – помощников военного Владикавказского гарнизона <данные изъяты> Кожакина С.В. и Терентьева И.В., подсудимого Дагирова М.Н., защитника Лолаевой З.С., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Дагирова     Муслима Набиевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

    Судебным следствием военный суд

установил:

29 января 2022 года Дагиров, желая отдохнуть от прохождения военной службы, с целью временно уклониться от исполнения возложенных на него обязанностей военной службы, без уважительных причин не явился к установленному сроку на службу в войсковую часть №, дислоцированную в                  г. Владикавказе, и убыл по месту жительства родителей в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

2 марта 2022 года Дагиров обратился в федеральное государственное казенное учреждение "412 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее – военный госпиталь) и был помещен на стационарное лечение.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, по обстоятельствам дела дал показания, соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что совершил неявку на службу, поскольку хотел временно отдохнуть от ее прохождения и побыть некоторое время дома со своей семьей. Цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел.

Виновность Дагирова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Свидетели ФИО15 и ФИО16, каждый в отдельности, суду показали, что 29 января 2022 года Дагиров без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № и в последующем до 2 марта 2022 года незаконно отсутствовал на службе.

Из показаний свидетеля ФИО17 усматривается, что 2 марта 2022 года подсудимый обратился за медицинской помощью в военный госпиталь и в последующем находился на стационарном лечении в указанном лечебном учреждении.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № от 10 сентября 2021 года № 220 и от 16 сентября 2021 года № 230, Дагиров с сентября 2021 года проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

По заключению военно-врачебной комиссии Дагиров годен к военной службе.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что предъявленное подсудимому органами предварительного следствия обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что Дагиров, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 29 января 2022 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, и до 2 марта 2022 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, незаконно отсутствовал на службе.

Содеянное подсудимым суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания Дагирову суд принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, впервые совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по военной службе.

Наличие у Дагирова двоих малолетних детей суд в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Дагировым, период неявки его на службу, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, в связи с чем полагает целесообразным, с применением статьи 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Дагирова обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В силу части 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката по назначению за оказание Дагирову юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дагирова Муслима Набиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Дагирову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Дагирова М.Н. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Дагирова М.Н. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката по назначению за оказание осужденному Дагирову М.Н. юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 17 050 руб. и в суде в размере 4 500 руб., а всего в размере 21 550 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб. возложить на осужденного Дагирова Муслима Набиевича, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - детализацию соединений абонентского номера "№" и "№", хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                               С.Э. Лачинов