Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2023 от 14.06.2023

Постановление

о прекращении уголовного дела

20 июля 2023 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Быкова В.С., при помощнике судьи Булаткине С.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Галака А.А., подсудимого Язынина К.Ф., защитника Влащука А.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Язынина Константина Ферданатовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия военнослужащий войсковой части <данные изъяты> Язынин обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом, около 16 часов 40 минут 22 февраля 2023 г. находясь на участке автомобильной дороги «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» вблизи пересечения улицы Советская и переулка Керченский в городе Джанкое Республики Крым, в нарушение ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации, ст. 16, 19, 24, 34, 67, 75, 78, 81 Устава Вооружённых Сил Российской Федерации, ст. 1, 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, с применением насилия, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, публично оскорбив грубой нецензурной бранью представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей – инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> (региональной) объединённого стратегического командования Южного военного округа прапорщика ФИО1, подчинённого ему по воинскому званию, выражениями унижающими его честь и достоинство как сотрудника ВАИ, а также как человека и гражданина, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности ФИО1, а также применил к последнему, как к представителю власти и подчинённому по воинскому званию военнослужащему, физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившееся в нанесении ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки в левую затылочную область головы, одного удара кулаком левой руки в правую область лица и одного удара правым кулаком в область кисти, существенно нарушив права и законные интересы потерпевшего, а также охраняемые законом интересы общества и государства – установленный в Вооружённых Силах Российской Федерации порядок управления и поддержания воинской дисциплины, а так же подорвал авторитет военной службы.

Указанные действия Язынина органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В суде подсудимый Язынин показал, что в 17 часу 22 февраля 2023 г. он двигался в качестве старшего машины на служебном автомобиле Урал в зону проведения специальной военной операции после выполнения служебного задания на территории Республики Крым. В указанное время автомобиль Урал был остановлен инспектором ВАИ прапорщиком ФИО1, который потребовал от водителя Коняхина предъявить документы на автомобиль и объяснить отсутствие государственных регистрационных знаков на транспортном средстве. Он, Язынин, принял решение поговорить с инспектором ВАИ и объяснить сложившуюся ситуацию с машиной и документами на неё. Инспектор ВАИ настаивал на своём и требовал предъявить документы на машину, которые в тот момент отсутствовали, а были лишь их светокопии в мобильном телефоне водителя. В ходе разговора он, будучи уставшим и недовольным требовательностью инспектора ВАИ, не сдержался и оскорбил его, высказавшись в его адрес в неприличной форме с использованием нецензурных выражений. Далее он принял решение продолжить движение на машине и дал соответствующую команду водителю, однако этому помешал инспектор ВАИ, который преградил им путь своим служебным автомобилем. Выйдя из машины он, Язынин, продолжая выражать недовольство действиями ФИО1, применил к последнему физическую силу, а именно ударил его дважды кулаком в левую затылочную область головы и один раз в правую область лица, а затем кулаком в область кисти. В настоящее время он искренне сожалеет о случившемся, принёс извинения потерпевшему и воинскому коллективу, передал ФИО1 15000 руб. в счёт возмещения вреда. Полагает, что при изложенных обстоятельствах его деяние не может быть квалифицировано как превышение должностных полномочий, поскольку он фактически применил насилие в отношении инспектора ВАИ ФИО1 как представителя власти.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 22 февраля 2023 г. он заступил на служебном автомобиле на маршрут патрулирования в качестве инспектора ВАИ. Около 16 часов того же дня в районе пересечения улицы Советская и переулка Керченский в городе Джанкое Республики Крым им был остановлен военный автомобиль Урал, без государственных регистрационных знаков. В ходе общения с Языниным, как старшим машины, последний сообщил, что документы на машину отсутствуют, так как они приехали из зоны проведения специальной военной операции. Усомнившись в ответе подсудимого он повторно потребовал предъявить документы, на что Язынин в грубой неприличной форме с использованием нецензурных выражений высказался в его адрес. Далее автомобиль Урал по команде Язынина попытался начать движение, что им было пресечено. Выйдя из машины Язынин, продолжая выражать недовольство и оскорблять нецензурными словами, ударил его дважды кулаком в левую затылочную область головы и один раз в правую область лица, а затем кулаком в область кисти. В этот момент в конфликт вмешался иной военнослужащий и предотвратил его.

Свидетель Зулкипов в ходе предварительного следствия показал, что в 17 часу 22 февраля 2023 г. следуя на служебном автомобиле по автодороге вблизи пересечения улицы Советская и переулка Керченский в городе Джанкое Республики Крым был очевидцем конфликта между инспектором ВАИ и военнослужащим. При этом он видел, как Язынин применил насилие к инспектору ВАИ ФИО1, а именно нанёс ему два удара в затылок и удар в лицо, а также оскорбительно высказался в его адрес. Желая пресечь конфликтную ситуацию, он встал между Языниным и ФИО1, после чего подсудимый прекратил свою противоправную деятельность.

Из показаний свидетеля Коняхина, водителя автомобиля Урал, усматривается, что в 17 часу 22 февраля 2023 г. машина под его управлением была остановлена инспектором ВАИ, который потребовал представить документы на машину, которые в тот момент у него отсутствовали. Язынин вступил в спор с инспектором ВАИ из-за его неоднократных требований предъявить документы, а затем ударил его и высказался в неприличной форме.

Приведённые выше показания потерпевший ФИО1 и подсудимый Язынин, каждый в отдельности, подтвердили в ходе проверки показаний на месте, следственного эксперимента и очной ставки, что отражено в соответствующих протоколах следственных действий от 12, 13 и 20 апреля 2023 г.

Из содержания видеозаписи датированной 22 февраля 2023 г., изъятой и осмотренной 14 марта 2023 г. в ходе проведения указанных следственных действий, усматривается событие конфликта между двумя военнослужащими, в ходе которого один из них применяет насилие к другому.

В суде подсудимый Язынин показал, что на приведённой выше видеозаписи запечатлён он в момент конфликта с инспектором ВАИ ФИО1 из-за его требовательности по вопросам, связанным с движением служебного автомобиля без документов и регистрационных знаков.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 104 от 27 февраля 2023 г. обнаруженный у ФИО1 кровоподтёк на тыльной поверхности 1 пальца левой кисти расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. При этом зафиксированные на момент обращения потерпевшего за медицинской помощью в травматологический пункт (21 час 10 минут 22 февраля 2023 г.) повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы и лица, а также ушиб левой кисти объективными клиническими данными и в динамике не подтверждён и оценке степени тяжести не подлежит.

В соответствии с заключением эксперта № 579/8-5 от 29 марта 2023 г., проводившего судебную лингвистическую судебную экспертизу, в высказанных при изложенных выше обстоятельствах 22 февраля 2023 г. Языниным словах и выражениях содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения унизительной оценки личности потерпевшего.

Вышеуказанные заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов являются научно обоснованными, последовательными и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с приказами командира войсковой части <данные изъяты> от 2 ноября 2022 г. № 205 и от 15 декабря 2022 г. № 235 <данные изъяты> Язынин по состоянию на 22 февраля 2023 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> на должности <данные изъяты>

Приказами начальника 119 ВАИ (территориальной) от 27 января 2023 г. № 8 и от 27 февраля 2023 г. № 23 подтверждается, что инспектор <данные изъяты> ФИО1 по состоянию на 22 февраля 2023 г. находился в служебной командировке в г. Джанкое Республики Крым в распоряжении <данные изъяты>) для обеспечения безопасности дорожного движения и поддержания правопорядка и воинской дисциплины в местах (районах) полевых выходов.

Давая юридическую оценку содеянному Языниным при изложенных выше обстоятельствах суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в 17 часу 22 февраля 2023 г. Язынин вблизи пересечения улицы Советская и переулка Керченский в городе Джанкое Республики Крым, будучи недовольным законными требованиями инспектора ВАИ ФИО1 в вопросах, связанных с движением служебного автомобиля без документов и регистрационных знаков, желая унизить честь и достоинство последнего, в присутствии иных лиц, публично оскорбил потерпевшего, а также применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс два удара кулаком правой руки в левую затылочную область головы, один удар кулаком левой руки в правую область лица и один удар правым кулаком в область кисти, при исполнении ФИО1 им своих должностных обязанностей.

Оценивая приведённые выше доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению о том, что умыслом подсудимого охватывалось совершением им посягательства на жизнь, здоровье и достоинство инспектора ВАИ, как представителя власти, именно в связи с осуществляемой им служебной деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения и поддержания правопорядка.

При этом военнослужащий войсковой части <данные изъяты> Язынин хоть в силу положений ст. 34, 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и являлся по отношению к инспектору <данные изъяты> прапорщику ФИО1 начальником по воинскому званию, но какими-либо должностными полномочиями в отношении потерпевшего в тот момент не обладал, а напротив согласно ст. 249 названного Устава обязан был обеспечить исполнение положений правил дорожного движения, нарушение которых было выявлено потерпевшим в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении транспортного средства на котором передвигался подсудимый.

При таких обстоятельствах указанные действия Язынина суд переквалифицирует с п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, что в свою очередь не ухудшает положение подсудимого.

В прениях сторон защитником Влащуком был поставлен вопрос о переквалификации содеянного подсудимым с п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ и одновременном прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Язынин как в ходе судебного следствия, так и в прениях сторон с обстоятельствами применения насилия и оскорбления ФИО1, как представителя власти, был согласен и вину в содеянном признал полностью. Язынин выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

ФИО1 также просил уголовное дело в отношении Язынина прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в письменном заявлении о том, что каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему полностью возмещён путём передачи денежных средств в сумме 15000 руб., он простил Язынина и принял соответствующие извинения.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела с назначением Язынину меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая заявленной стороной защиты ходатайство в части прекращения уголовного дела суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Язынин ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, отнесены законом к преступлениям средней тяжести.

Обвинение Язынина в совершении вышеуказанных противоправных деяний с учётом их переквалификации в суде соответствует фактическим установленным обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из протокола собрания военнослужащих войсковой части <данные изъяты> от 20 апреля 2023 г. Языниным перед воинским коллективом были принесены извинения за обстоятельства связанные с оскорблением и применением насилия в отношении ФИО1.

Разрешая вопрос о прекращении в отношении Язынина уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает положительную характеристику подсудимого по военной службе и соответствующее ходатайство командования, его социальную ориентированность, которая выражается, в том числе в желании продолжить прохождение военной службы по контракту (заключил новый контракт в период мобилизации и нахождении в запасе), участие в специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий и награждение Язынина ранее государственными наградами – <данные изъяты> в период исполнения конституционного долга по защите Отечества.

Учитывая вышеприведённые положительные данные о личности подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, обстоятельства совершения противоправных деяний и его поведение после их совершения, выразившееся в принесении извинений за содеянное не только непосредственно потерпевшему, но и личному составу воинской части, то указанные действия подсудимого, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступлений и нейтрализации вредных последствий, суд расценивает как возмещение ущерба и заглаживание иным образом причинённого преступлением вреда потерпевшему и интересам государства в сфере порядка управления.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Язынина в суде не установлено и сторонами не приведено.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены, в связи с чем следует прийти к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства стороны защиты и прекращении уголовного дела с одновременным освобождением Язынина от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, следует принять во внимание тяжесть и степень общественной опасности преступных деяний, в которых обвиняется Язынин с учётом их переквалификации, а также его имущественное положение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Язынина следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Язынина Константина Ферданатовича, обвиняемого с учётом переквалификации в суде в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Установить Язынину К.Ф. срок 10 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, перечисленное на л.д. 115 т. 1 и находящееся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> передать ему как законному владельцу.

Информация, необходимая для перечисления суммы судебного штрафа: получатель: УФК по г. Севастополю (ВСУ СК РФ ПО ЧФ л/с 04741F25990), ИНН 9201005615, КПП 920101001, Л/сч. № 04741F25990, Сч. № 03100643000000017400, ЕКС (кор/сч) № 40102810045370000056, ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по г. Севастополю г. Севастополь, БИК 016711001, ОКТМО 67310000, КБК 41711603200010000140. Наименование платежа: судебный штраф.

Меру процессуального принуждения в отношении Язынина К.Ф. в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южный окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.С. Быков