Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2024 от 01.04.2024

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 мая 2024 года по делу ...

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2358/12/2023

УИД 16MS0...-10

Судья Г.М.Казакова

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р.Адгамовой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «...» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) в счет возврата уплаченной суммы за дополнительную услугу сумму в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «...» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ...» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ...» был заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 790485 рублей 84 копейки, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 12,40 % годовых. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере ... рублей были использованы для оплаты договора ... с ООО «ФИО3». В услугах ООО «ФИО3» истец не нуждался, и в связи с эти ... обратился к ООО «ФИО3» с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств. Денежные средства в полном объёме не возвращены. В связи с этим ... истец обратился к ...» с заявлением о возврате денежных средств в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ... № 353-ФЗ (статья 7). Поскольку требования истца так же остались без удовлетворения, для восстановления своих прав ... истец к ...» с претензией, претензия так же оставлена без удовлетворения. ... обратился в службу финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный рассмотрев обращение истца, вынес решение об отказе в удовлетворении требований. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, просит взыскать с ответчика ...» денежные средства уплаченные истцом по договору ... от ... с ООО «ФИО3» денежные средства в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ...» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Указал, что истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании денежных средств с ...». По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Так как по рассматриваемому вопросу имеется вступившее в силу решение Финансового уполномоченного по тому же предмету просит прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ. К рассматриваемым правоотношениям не может быть применена ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», так как банком не оказывалась отдельная дополнительная услуга по страхованию жизни. Данная услуга была оказана абсолютно иным юридическим лицом, а именно ООО «ФИО3», кредитный договор заключается в автосалоне. Заявки на кредит направляются в различные Банки. Затем клиент выбирает тот банк, который на его взгляд предлагает наилучшие условия и сотрудник автосалона начинает работать непосредственно с Банком, который выбрал Клиент. Какие дополнительные услуги приобретает в салоне Клиент Банк не знал. В банк поступает заявка на определенную сумму, которую Банк зачисляет на счет клиента. Банк не является субъектом страховой деятельности (по индивидуальным договорам страхования), все вопросы по страхованию регулируется между Заемщиком и Поставщиком услуг/Страховой компанией на основании договорных норм и действующего законодательства РФ, агентские договоры между ООО «ФИО3» и банком отсутствуют. Банк исполнил свои обязательства в рамках договора потребительского кредита надлежащим образом, денежные средства в счет оплаты выбранного клиентом товара (авто) и услуги были перечислены с банковского счета Заемщика получателю, на основании его волеизъявления, согласно предоставленным реквизитам. Навязывание не могло иметь места, так как заемщик добровольно подписал отдельное заявление на перечисление денежных средств. Учитывая, что Банк не получал платы/ вознаграждения за оформление указанного договора, не является стороной договора, банк не может являться надлежащим лицом, которое может вернуть за них плату. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не отдавать Банку распоряжение о перечислении денежных сумм либо отозвать свое распоряжение о списании со счета. Банк лишь исполнил распоряжение Истца. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Протокольным определением от ... к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Финансовый уполномоченный ФИО3, Управление Роспотребнадзора по РТ.

Представители третьих лиц ООО «ФИО3», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Управление Роспотребнадзора по РТ не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дел не представили.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ...» просил решение мирового судьи отменить полностью, указав, что на момент заключения кредитного договора ФИО3 не был признан недееспособным, понимал и осознавал свои действия и мог ими руководить. При заключении договоров Клиент не вводился Банком в заблуждение относительно оказываемых финансовых услуг, в том числе относительно услуги ООО «ФИО3» страхования жизни. В случае если ФИО3 не хотел заключать договор страхования жизни с ООО «ФИО3» он мог отказаться от его заключения. Выдача кредита не связана с заключением договора страхования жизни. Истцом собственноручно было подписано заявление о перечислении денежных средств за услугу страхования жизни ООО «ФИО3». Таким образом при покупке транспортного средства самостоятельно приобрел дополнительную услугу, не связанную с выдачей кредита и с Банком, а именно самостоятельно заключил договор. Банк исполнил операцию по безналичному переводу, так как основным видом деятельности Банка является осуществление безналичных операций по переводам денежных средств по распоряжению клиентов. Учитывая, что Банк не получал платы за оформление указанного договора, не является стороной договора, Банк не может являться надлежащим лицом, которое может вернуть за них плату. Для возврата денежных средств, перечисленных по реквизитам, указанным в счетах и заявлении на перевод, заемщику необходимо обращаться к получателю денежных средств – в адрес юридического лица, с которым заключён договор, так как не является стороной договора и не является получателем платы за его исполнение. О добровольном получении данных услуг свидетельствуют собственноручные подписи Клиента в заявлении о перечислении денежных средств. ... ФИО3 и Банком был заключен договор потребительского кредита ... по продукту «Денежный кредит – Автостиль-Особый экспресс» на сумму ... рублей, сроком на ... месяца. Также Клиент самостоятельно заключил в автосалоне договор с ООО «ФИО3» и оплатил сумму ... рублей в полном размере ООО «ФИО3». Банк получателем платы не является. Заемщик при покупке транспортного средства самостоятельно приобрел дополнительную услугу, не связанную с выдачей кредита, самостоятельно заключил договор помощи на дорогах. Банк не является стороной указанного договора, Банк не оказывает услугу помощи на дорогах. Учитывая, что Банк не получал платы, вознаграждения за оформление указанного договора, не является стороной договора, Банк не может являться надлежащим лицом, которое может вернуть за него плату. Таким образом, сумма в размере ... рублей по самостоятельному договору, не связанному с выдачей кредита, не подлежала взысканию с Банка.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Истец ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

        Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

        В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

        С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между истцом и ...» был заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей ... копеек на срок ... месяцев с условием начисления 12,40 % годовых.

Пункт 11 кредитного договора регламентирует цели использования заемщиком кредита. Согласно данному пункту кредит предоставляется на оплату полной/ части стоимости транспортного средства с указанными индивидуальными признаками.

Из предоставленного стороной ответчика копии заявления ФИО3 на перевод денежной суммы (л.д.67) следует, что истец просит перечислить денежные средства в размере ... рублей в пользу ООО «ФИО3» в качестве страховой премии по договору страхования жизни. Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.76) Банком со счета ФИО3 переведены денежные средства в размере ... рублей в пользу ООО «ФИО3» в качестве перечисления страховой премии по договору страхования жизни.

Как следует из анкеты-заявления истца в ...» от ... на предоставление кредита под залог транспортного средства, истец просит предоставить кредит на покупку транспортного средства и иные потребительские цели, связанные с приобретением/обслуживанием/оснащением этого транспортного средства /на погашение кредита (-ов), предоставленного (-ых) сторонним (-и) кредитором(-ами) либо страхованием/защитой транспортного средства, в соответствии с нижеприведенными условиями: сумма запрашиваемого кредита ... рублей ... копеек, срок запрашиваемого кредита ... дней, целевое использование кредита - на оплату полной/части стоимости транспортного средства.

Между тем, из предоставленного заявления не видно, что потребитель просил именно ту сумму кредита, которая указана как сумма запрашиваемого кредита с учетом именно тех расходов на приобретение дополнительных услуг по договору с ООО «ФИО3». Из заявления видно, что стоимость транспортного средства составляет ... рублей: ... рублей - первоначальный взнос из собственных средств истца, ... рублей - кредитные средства. Согласно выписки по счету сумма кредитных средств ... рублей ... копеек была распределена на: ... рублей 84 копеек-оплата за подключение пакета услуг, ... рублей – оплата по договору купли-продажи, ... рублей –оплата за прочее доп. оборудования, ... рублей – страховая премия по договору страхования жизни. Размер запрашиваемого в заявлении кредита указан не потребителем, а уже была указан банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения с точностью до копеек об общей стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны. Следовательно, согласие на получение кредитных средств на иные потребительские расходы в сумме ... рублей ... копеек по факту согласно выписке по счету оказавшиеся расходами на дополнительные услуги партнеров банка, потребитель не только не давал, но и не просил. Такое навязывание банком действительно сомнительных и дорогостоящих услуг своих партнеров при заключении и без того обременительного кредитного договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, как в заявлении до получения согласия на кредит в целях приобретения дополнительных услуг, так и в самом договоре, свидетельствует о включении в заявление и в договор ущемляющих права потребителя условий.

Также следует отметить, что Банком также было оформлено заявление от имени ФИО3 о перечислении денежных средств, в котором указано о просьбе истца перечислить денежные средства в оплату страховой премии по договору страхования жизни в сумме ... руб. Заявление содержит подпись клиента.

Согласно счета и платежного поручения, также оформленного банком со счета ФИО3 ... было произведено перечисление страховой премии по договору страхования жизни в ООО «ФИО3».

Как следует из материалов дела, договор страхования жизни ФИО3 не заключался. Денежные средства ... руб. были перечислены в ООО «ФИО3» на оплату независимой гарантии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распределив между сторонами бремя доказывания, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что между сторонами

фактически сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем данные отношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Данные выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Истец был введен в заблуждение относительно оказываемой дополнительной услуги при заключении кредитного договора, полагал, что ему будет оказана услуга страхования, во исполнение которой была оплачена сумма страховой премии.

Таким образом, форма заявления на предоставление кредита не предоставляет возможности заемщику согласиться или отказаться от предоставления дополнительных услуг, а также повлиять на содержание условий о кредите. Заключение кредитного договора обусловлено предоставлением указанных дополнительных услуг и не зависит от воли заемщика, а заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без предоставления указанных услуг.

По факту Банк, самостоятельно заполнив форму заявления о предоставлении кредита, в котором содержатся нарушающие права заемщика условия, фактически изменил условия предоставления кредита и включил в кредитный договор иные условия, различные с заявлением о предоставлении кредита, и, несмотря на это, в нарушение условий кредитного договора списал с его счета вышеуказанные денежные средства, включив их в сумму кредита, тем самым по факту еще больше ущемил права заемщика.

Данные обстоятельства нарушают права заемщика, как потребителя.

Судом установлено, что дополнительные услуги предложены истцу именно кредитной организацией, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона ответчиком при заключении кредитного договора не выполнены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела. Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не влекущими юридические последствия по делу.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «...» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Судья                                                      А.Р.Адгамова