Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2081/2022 ~ М-1341/2022 от 03.03.2022

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола помощником судьи Ли М.Н.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. указанное событие признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ. истцу поступило от ОСП по <адрес> постановление судебного пристава-исполнителя об аресте права требования должника ФИО1 по перечислению денежных средств, в связи с чем, истец на счет судебных приставов перечислил <данные изъяты> руб. Однако при рассмотрении гражданского дела Центральным районным судом <адрес> было установлено, что страховое возмещение выплачено незаконно, поскольку собственник транспортного средства (виновник) умер, страховой полис прекратил действие в связи с о смертью страхователя (собственника). В связи с чем, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение.

Представитель истца ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом от иска, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО1 возражал против прекращения производства по делу поскольку им направлено встречное исковое заявление.

Представитель ответчика «ПАО Сбербанк России», третьего лица ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств в адрес суда не направляли.

Суд, выслушав участников процесса, изучив ходатайство представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 35, 39 ГПК РФ среди иных распорядительных прав у стороны существует право отказа от иска.

Отказ от иска истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Полномочия представителя на отказ от иска содержатся в представленной доверенности.

Судом разъяснены представителю истцу последствия отказа от иска.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и если отказ принят судом.

В данном случае отказ истца не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав сторон и третьих лиц и может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца САО "РЕСО-Гарантия" ФИО3 - от иска.

Прекратить производство по делу по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения - в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                     А.В. Шкляр