Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-157/2023 от 26.04.2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда Пермского края Кротов И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием ст. помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО8, обвиняемого Рудометова Г.В., его защитника Гимадеева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рудометова Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудометов Г.В. обвиняется, в том что, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Рудометов Г.В. управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался со скоростью <данные изъяты> в населенном пункте по асфальтированному, мокрому участку автодороги, по <адрес>. Рудометов Г.В., двигаясь в указанном направлении, проявляя преступную неосторожность, а также нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», стал приближаться к пересечению прилегающей территории с проезжей частью <адрес>, где в это время осуществлял маневр поворота налево на проезжую часть <адрес>, и продолжения движения в направлении <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1

Проявив преступную небрежность, а также невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 9.1.1 ПДД, согласно которому «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», не убедившись должным образом в безопасности маневра, осуществил выезд на полосу встречного движения, где вблизи <адрес> края на левом краю проезжей части полосы встречного движения допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ была причинена тупая сочетанная травма тела в виде закрытого подвертельного оскольчатого перелома левого бедра со смещением, ушибленная рана в лобной области.

Тупая сочетанная травма тела, судя по характеру и клиническим данным, образовалась от прямых и непрямых ударных взаимодействий с твердыми тупыми предметами, возможно с выступающими частями салона движущегося автомобиля в момент его столкновения с препятствием, в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы.

Тупая сочетанная травма тела у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Рудометовым Г.В. пп. 8.3, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Вышеуказанные действия Рудометова Г.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим и его представителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рудометова Г.В. в связи с примирением с ним. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела на основании как ст. 76 УК РФ, так и ст. 76.2 УК РФ. Защитник подсудимого настаивал на прекращении уголовного дела именно в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель, возражая против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, просила прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное Рудометову Г.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что Рудометов Г.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме признал свою вину в содеянном, возместил потерпевшему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, выплатив <данные изъяты>, в связи с чем последний отказался от исковых требований, трудоустроен, в целом положительно характеризуется, женат, <данные изъяты>, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Рудометова Г.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Срок выплаты судебного штрафа суд определяет, исходя из суммы назначенного штрафа и вышеуказанных обстоятельств.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для освобождения Рудометова Г.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, о чем также ставился вопрос стороной защиты, не имеется. Следует отметить, что положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рудометова Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Рудометову Г.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей с выплатой в доход государства в срок до 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Разъяснить Рудометову Г.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за содеянное.

Сведения об уплате судебного штрафа Рудометову Г.В. необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Отменить избранную Рудометову Г.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья И.И. Кротов