Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3331/2022 ~ М-2787/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-3331/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                     г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:             М.Ю. Белущенко,

при секретаре:                Е.С. Ивановской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Павлову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Павлову А.С., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 13.10.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 187 989,65 рублей, в том числе 116 344,62 руб. – основной долг, 25611,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 43 083,98 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700,00 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959,79 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.06.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Павлов А.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени.

08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.10.2013 по 08.10.2019 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. Денежные средства в погашение задолженности не внесены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлов А.С. в судебном заседании, заявленные исковые требования не признал, подтвердил, что получал денежные средства от банка, однако не по договору кредитной карты, а по кредитному договору, вносил два платежа в погашение задолженности. Просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом мнения ответчика, дело рассмотрено при настоящей явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из текста искового заявления 21 июня 2013 года, между КБ «Ренессанс Кредит» и Павловым А.С. был заключен кредитный договор №. В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлена выписка по лицевому счету № за период с 21.06.2013 по 08.10.2019, открытому на имя Павлова А.С.

Кроме того, представлена информация КБ «Ренессанс Кредит», из которой следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Павловым А.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами банка), приложенными к настоящему уведомлению документами: банковский (платежный) ордер, выписка по счету учета ссудной задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, его условия, согласованные между сторонами, истцом представлено не было.

В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Поскольку суду не представлен кредитный договор, заключенный в письменном виде, в котором были согласованы сумма кредита, условия его возврата, процентная ставка и иные условия получения и возврата денежных средств, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по основанию заключения между сторонами кредитного договора, не подлежащими удовлетворению.

Подтверждение ответчиком Павловым А.С. получения денежных средств от КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору не является основанием для удовлетворения настоящих исковых требований, так как ответчиком не признан факт получения им кредитной карты.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не рассматриваются, так как не установлено наличие заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.06.2013 ░ ░░░░░ 187 989 ░░░. 65 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

P░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░p░░░░░ ░░░ ░░p░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░