Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8773/2023 ~ М-7192/2023 от 14.06.2023

УИД 50RS0031-01-2021-010592-42

Дело № 2-8773/2023

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

                        «05» октября 2023 года                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                               Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в размере 100 800 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 220 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Звенигородского городского суда АДРЕС от 24.12.2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, понуждении к совершению определенных действий.

Указанным решением постановлено, в том числе обязать ответчика принять оконный блок, расположенный в жилом помещении истца по адресу: АДРЕС

В настоящее время решение суда не исполнено, ответчик избегает исполнения обязательств.

В связи с тем, что оконные блоки являются габаритными предметами, истцу пришлось оформить договор хранения по адресу: АДРЕС. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец затратил на хранение оконного блока 100 800 руб., в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Представитель третьего лица Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Звенигородского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, понуждении к совершению определенных действий.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125 000 руб.; обязать ФИО2 принять в свое распоряжение оконный блок, расположенный в жилом помещении ФИО1 по адресу: АДРЕС.

Истец указывает, что в настоящее время решение суда не исполнено, ответчик избегает исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор хранения оконного блока в помещении, расположенном по адресу: АДРЕС

Согласно п. 3.1 договора, стоимость хранения за один календарный месяц составляет 4 200 руб.

Передача оконного блока на хранение также подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче имущества к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ФИО1 были получены денежные средства в общем размере 100 800 руб. за два года хранения (л.д. 31-32).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец затратил на хранение оконного блока 100 800 руб.

В связи с неисполнением ответчиком решения Звенигородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на хранение оконного блока в размере 100 800 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт несения истцом убытков в размере 100 800 руб., составивших расходы на оплату хранения оконного блока, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, договором, актами, расписками. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств исполнения постановленного решения не представлено. Период нахождения оконного блока в помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом подтверждения факта несения расходов и обоснования необходимости их несения исключительно для хранения оконного блока, в данном случае подлежит принцип полного возмещения убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего искового заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 220 руб. (л.д. 19а), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства в размере 100 800,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 220,00 руб., всего взыскать 104 020 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                 Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ