Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2022 ~ М-2078/2022 от 22.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

УИД 51RS0021-01-2022-002804-65

Дело № 2-2360/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шагаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсонова Сергея Петровича к Гириной Анастасии Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Самсонов С.П. обратился в суд с иском к ответчику Гириной А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 05 января 2022 года на 1337 км. + 630 м. автодороги Кола произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «*** государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гириной А.В., управлявшей автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак ***

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в АО «РЕСО гарантия», гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Двадцать первый век».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы; страховщиком АО «РЕСО гарантия» произведена оценка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 руб.

Согласно экспертному заключению № 2314/010422 от 05 мая 2022 года рыночная стоимость автомобиля истца составляет 3229900 руб., стоимость годных остатков 383091,98 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 2446808,02 руб. (3229900 руб. – 400000 руб. – 383091,98 руб.), расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20434,04 руб.

В судебное заседание истец Самсонов С.П. и его представитель Соловьев С.С., не прибыли, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гирина А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как следует из материалов дела, Самсонов С.П. является собственником автомобиля «*** государственный регистрационный знак ***.

В судебном заседании установлено, что *** на 1337 км. + 630 м. автодороги Кола произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ***1», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гириной А.В., управлявшей автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.01.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

На момент происшествия риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован по договору ОСАГО в АО «РЕСО гарантия», гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Двадцать первый век».

Истец обратился в страховую компанию АО «РЕСО гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы. Страховщиком произведена оценка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № 2314/010422 от 05 мая 2022 года рыночная стоимость автомобиля истца составляет 3229900 руб., стоимость годных остатков 383091,98 руб.

Проанализировав отчет об оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его допустимым и достоверным доказательством размера причиненных истцу убытков.

Данный отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на основании федеральных стандартов оценки, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов-оценщиков. Выводы эксперта мотивированны и последовательны, основаны на акте осмотра автомобиля. Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется, так как он выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и право на осуществление оценочной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, с Гириной А.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 2446808,02 руб.

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 20.03.2022 и квитанции на оплату услуг от 20.03.2022 № 000204, следует, что истец уплатил за оказание услуг 25 000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

Также, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 20434,04 руб. и расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб. Названные расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Самсонова Сергея Петровича – удовлетворить.

Взыскать с Гириной Анастасии Вячеславовны, *** года рождения, уроженки ***, паспорт серии ***, в пользу Самсонова Сергея Петровича в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 2446808,02 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20434,04 рублей, а всего: 2512242 (два миллиона пятьсот двенадцать тысяч двести сорок два) рубля 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    А.Н. Курчак