Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2023 ~ М-495/2023 от 13.02.2023

<данные изъяты> №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 июня 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Усмановой Аллы Хафисовны к СаляховойАсиеСултановне, Саляхову Артуру Арслановичу о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Усманова А.Х. обратилась в суд с иском к Саляховой А.С. о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) суммы ущерба в размере 87500 руб., расходов на оценку в размере 7500 руб., госпошлины в сумме 2825 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., мотивируя свои требования тем, что она является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий Саляхова А.А. данному автомобилю причинен ущерб: повреждены две двери, ручка, крыша, образовались сколы на ветровом стекле. Согласно экспертизы, проведенной по обращению истца, сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 87500 руб. Сумма ущерба в добровольном порядке ответчиком не возмещена.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Саляхов А.А.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПКРФ устанавливает обязанность каждой из сторон спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит в полном объеме возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, госномер Н979ЕН/716.

Факт причинения ущерба истцу действиями Саляхова А.А. подтверждается проверочным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками ОП № «Юдино» зафиксированы повреждения принадлежащего истцу автомобиля, установлено виновное лицо: Саляхов Артур Арсланович, который сознался в содеянном, пояснив, что действительно бросал тарелки с балкона своей квартиры по адресу: <адрес>, стеклянная посуда упала на припаркованную к дому автомашину. Впоследствии супруг истицы - Усманов М.Т. от предоставления справки о размере причиненного ущерба для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении виновного лица отказался, указывая о том, что намерены обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.

При этом в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Усманова А.А. были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду непредставления заявителем вышеназванной справки и дальнейшим обращением истца в гражданско-правовом порядке.

Ответчики доказательств обратного суду не представили.

Согласно отчету ООО «Арбакеш+» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 87500 руб., ответчиками данный размер ущерба не оспорен.

Суд принимает и кладет в основу судебного решения вышеназванное заключение экспертизы, поскольку оно отвечают требованиям части 2 статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие сведения из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Стороной ответчика по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания заявленной стоимости ремонта произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Вместе с тем, поскольку ущерб истцу был причинен неправомерными действиями Саляхова А.А., стоимость расходов на восстановительный ремонт подлежит взысканию с указанного ответчика в полном объеме.

При этом Саляхов А.А. является совершеннолетним лицом, сведения о его недееспособности, установлении опеки над ним, по делу отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика Саляховой А.С. суд не усматривает.

В связи с удовлетворением заявленных требований в части возмещения материального ущерба с ответчика Саляхова А.А. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также расходы истца по составлению отчета в размере 7500 рублей, а также по оплате госпошлины в сумме 2825 руб., как необходимые и подтвержденные документально.

Вместе с тем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование указанных требований, в силу ст. 151 ГК РФ основанием для компенсации указанного вреда не являются.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Саляхова Артура Арслановича в пользу Усмановой Аллы Хафисовны (паспорт 92 14 799741) 87500 руб. в счет возмещения материального ущерба, 7500 руб. в счет возмещения расходов по составлению отчета, 2825 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Усмановой Аллы Хафисовны к СаляховойАсиеСултановне отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова