Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3900/2022 ~ М-3010/2022 от 19.08.2022

№

Дело №

Поступило в суд 19/08/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 октября 2022 года     <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко А. Е. к Управлению Росгвардии по <адрес> об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, восстановлении срока для обращения в суд с иском,

У С Т А Н О В И Л :

Бабенко А.Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Управлению Росгвардии по <адрес> о восстановлении срока для обращения в суд с иском, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула (л.д. 12-13, 2-3,25-26).

На основании обстоятельств изложенных в иске просил признать причину пропуска уважительной и восстановить срок на обращение в суд; признать приказ об увольнении незаконным; восстановить на службе в ОМОН «Сибирь» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в должности полицейский (водитель) моторизованного взвода отряда мобильного особого назначения «Сибирь» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в звании старшего сержанта полиции; истребовать расчет среднего заработка; взыскать с ответчика в свою пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула из расчета среднего заработка.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования в части и просил изменить формулировку увольнения с «увольнение в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника честь сотрудника органов внутренних дел» на формулировку «увольнение по собственному желанию», взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, восстановить срок для обращения в суд с иском.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по <адрес> –Подлевская Т.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Новосибирский областной суд, в связи с тем, что заключение служебной проверки в отношении Бабенко А.Е. содержат сведения, отнесенные к государственной тайне.

Истец Бабенко А.Е. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Новосибирский областной суд, поскольку полагает, что отсутствуют основания для засекречивания, однако приказ о засекречивании не оспаривал.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, полагает, что дело необходимо передать для рассмотрения в Новосибирский областной суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исковое заявление о восстановлении срока для обращения в суд с иском, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ поступило в Калининский районный суд <адрес> по месту жительства истца Бабенко А.Е.- <адрес>.

Однако, в соответствии со ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

           В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с приказом командира отряда- полковника полиции Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп-л/с Щербакова Е.А. Бабенко А.Е. уволен со службы с занимаемой должности полицейского (водителя) моторизованного отделения моторизованного взвода ОМОН «Сибирь» управления по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием увольнения послужили: несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника войск национальной гвардии, отказа выполнять приказы командиров (руководителей) группировки войск (сил), которым старший лейтенант полиции Е.А. Бабенко был подчинен по службе.

Согласно правовой позиции ответчика заключение служебной проверки в отношении Бабенко Е.А. по факту совершения поступка, порочащего честь сотрудника войск национальной гвардии, содержат сведения, отнесённые к государственной тайне, в соответствии с п. п. 6, 11 Перечня сведений, подлежащих засекречиванию Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика Управлению Росгвардии по <адрес> о передаче дела в Новосибирский областной суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»___________________2022░.

░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░