Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 (2-388/2022;) ~ М-368/2022 от 21.11.2022

Дело №

УИД 46RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2023 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием ответчика ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО6 Льву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Квестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДФИО3» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 375 680 рублей под 29% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – автомобиля SUV T11 VORTEX TINGO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7MDB11DMA0000440. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИДФИО3» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции которого возложены на госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту №, на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которая на дату приема-передачи прав требования по кредитному договору составляла 184 742,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 131 317,77 рублей, просроченный основной долг – 131 317,77 рублей. После проведения дополнительных расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 223 450,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 131 317,77 рублей, просроченные проценты – 92 133,21 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты из расчета 29% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 131 317,77 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) Х7MDB11DMA0000440, установив начальную продажную стоимость в размере 375 680 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 435 рублей.

В судебное заседание представители истца – ООО «Квестор», третьего лица – ПАО «ИДФИО3», надлежаще извещённые о дате, времени и месте разбирательства дела, не явились. Об отложении разбирательства дела не просили. При подаче иска истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что, по его мнению, полностью погасил сумму задолженности в установленный срок. Мог незначительно пропустить срок уплаты платежей по кредиту, в связи с тем, что отделение Сбербанка, через которое им уплачивались ежемесячные платежи, получив информации о банкротстве ПАО «ИДФИО3», перестало принимать платежи в счёт уплаты долга, и он не мог сразу определиться с порядком погашения оставшейся задолженности. В последующем, получив извещение из Агентства по страхованию вкладов, погашал задолженность по кредиту, перечисляя денежные средства на счёт Агентства через систему магазинов «Евросеть».

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (ОАО «И.Д.ФИО3») и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 375 680 рублей под 29% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – автомобиля SUV T11 VORTEX TINGO, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) Х7MDB11DMA0000440. Полная сумма, подлежавшая выплате заёмщиком ФИО1, составила 715 459 рублей.Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-2588/2017 от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции которого возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, РАД-221327), на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров.

Как следует из указанного договора уступки прав требования (цессии), в состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику. На дату приёма-передачи прав требования сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляла 184 742,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, однако в добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 375 680 рублей ОАО «И.Д.ФИО3» исполнил, в то время как сроки возврата кредита и уплаты процентов были нарушены ответчиком, что подтверждается материалами дела и представленными истцом доказательствами.

Согласно дополнительным расчетам задолженности, предоставленной истом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения в суд с настоящим иском) общая сумма задолженности составила 223 450,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 131 317,77 рублей, просроченные проценты – 92 133,21 рублей.

Указанный размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтверждён подробным расчётом, соответствует требованиям закона, условиям договора. Доказательств обратного, иного размера задолженности, а также мотивированных возражений по иску ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом были отклонены представленные ответчиком кассовые чеки, поскольку они были нечитаемы. Иных доказательств ответчиком представлено не было.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями заключённого договора, признаёт доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств перед ООО «Квестор» по кредитному договору и приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в части взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объёме в сумме 223 450,98 рублей.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Квестор» процентов из расчёта 29 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 131 317,77 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, поскольку в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу установленных по делу обстоятельств суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку не соблюдены условия указанные в статье 348 ГК РФ.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 435 рублей из расчёта: 5 435 рулей – за имущественное требование; 6 000 рублей – за неимущественное требование, которую он просит также взыскать с ответчика.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд удовлетворил заявленные исковые требования частично, а именно в части взыскания задолженности по кредиту и процентов, а удовлетворении в части неимущественного требования (наложение взыскания на заложенное имущество) отказал, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Квестор» подлежат частичному взысканию понесённые по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО6 Льву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 Льва ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ОАО (впоследствии ПАО) «ИДФИО3», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 450 (двести двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 98 копеек, из которых: 131 317,77 рублей – просроченный основной долг; 92 133,21 рублей – просроченные проценты, а также проценты из расчёта 29 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 131 317,77 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО6 Льва ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Бубликов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ