Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-92/2024 от 18.01.2024

    материал №13-92/2024 (дело №2-22/2023)

    УИД 13RS0025-01-2022-002449-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                  13 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Зверковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Русяйкина Бориса Владимировича о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Чарина Сергея Эдуардовича к индивидуальному предпринимателю Русяйкину Борису Владимировичу о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ИП Русяйкин Б.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Чарину С.Э. отказано. В ходе рассмотрения дела им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 107 000 рублей, которые он просил взыскать с Чарина С.Э. Одновременно просил восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указывая на отсутствие средств для оплаты услуг представителя в установленные сроки (л.д.23-32,52-57 том 2).

В судебное заседание представитель истца Чернова О.И., ответчик ИП Русяйкин Б.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили. При этом ответчик ИП Русяйкин Б.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем ответчика Елаевым И.А. и истцом Чариным С.Э. представлено подписанное ими мировое соглашение от 13 марта 2024 года, содержащее условия, прямо указанные в тексте письменного мирового соглашения. Просили утвердить представленное мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно частям 1, 6 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Применение указанных выше норм возможно при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по заявлению о взыскании судебных расходов по аналогии закона, так как в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировое соглашение, заключенное 13 марта 2024 года между ИП Русяйкиным Б.В., в лице его представителя Елаева И.А. и Чариным С.Э., условия которого будут приведены в резолютивной части настоящего определения, подлежит утверждению судом в полном объеме.

До принятия судом условий мирового соглашения сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Русяйкиным Борисом Владимировичем, в лице его представителя Елаева Ивана Александровича, действующего на основании доверенности от 29 января 2024 года, сроком на три года, согласно которому Чарин Сергей Эдуардович выплачивает ответчику Русяйкину Борису Владимировичу в счет компенсации судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя Елаева Ивана Александровича денежные средства в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей немедленно с момента заключения мирового соглашения наличными средствами путем их передачи представителю Елаеву Ивану Александровичу. В свою очередь ответчик отказывается от требований взыскать судебные расходы.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по данному делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                          Н.П. Бондаренко