Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2022 ~ М-1209/2022 от 11.03.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

заявителя Нагорных В. А.,

представителя заинтересованного лица представителя ГБУ дом «Богородский» – Трушина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагорных В. А. о признании гражданина дееспособным,

установил:

Заявитель Нагорных В.А. обратился в суд с заявлением о признании гражданина дееспособным, просил суд признать Нагорных В.А. дееспособным.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан недееспособным. Основанием для принятия решения суда явилось то, что в соответствии с заключением комиссии экспертов № ПБ-1 им. Алексеева, он, Нагорых В.А., страдал хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении, типичный вариант, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, по психическому состоянию он нуждался в учреждении над ним опеки, что было подтверждено заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время основания считать его недееспособным отпали, поскольку он прекрасно понимает значение своих действий и поступков и считает, что нет необходимости его опекать. В настоящее время проживает в доме социального обслуживания «Богородский» в <адрес>, помогает персоналу интерната, работает в теплицах.

Заявитель Нагорных В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГБУ дом «Богородский» Трушин А.А. просил вынести решение на основании заключения медицинской экспертизы.

Представитель заинтересованного лица Отдела социальной защиты населения по району Лианозово в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В силу ч. 3 ст. 29 ГК РФ при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека.

Судом установлено, что Нагорных В.А. в настоящее время проживает в доме социального обслуживания «Богородский» по адресу: <адрес>. Решением Чертановского районного суда <адрес> от 28.04.2004г. Нагорных В.А. был признан недееспособным.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по поручению суда была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ.В ходе проведения экспертизы № от 08.09.2022г., комиссия экспертов пришла к заключению, что Нагорных В.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, с непрерывным типом течения (F20.00 по МКБ-10) (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о таких преморбидных особенностях, как замкнутость, мнительность, склонность к неврозоподобным расстройствам; о начале процесса в юношеском возрасте (заострение указанных особенностей, присоединение аффективных нарушений, ипохондрических и дисморфофобических идей, ассоциативных нарушений; об отмечавшейся в дальнейшем психопатоподобной и параноидной (бредовых идей воздействия, отравления) симптоматики, определявшей его поведение; данными о непрерывном прогредиентном характере течения заболевания с нарастанием характерной для заболевания негативной симптоматики. Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у Нагорных В.А. выраженные эмоционально-волевые нарушения дефицитарного характера в виде выхолощенности эмоциональных реакций, ангедонии, социальной отгороженности, мотивационных нарушений; нарушения мышления в виде паралогичности, амбивалентности и витиеватости суждений, склонности к резонерству; отсутствие критики к своему состоянию; нарушение прогностических способностей. В связи с выраженностью эмоционально-волевых нарушений дефицитарного характера, отсутствием критики к заболеванию, недостаточной критичностью в оценке ситуации и нарушением прогностических способностей, Нагорных В.А. не может понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Присутствие Нагорных В.А. в зале судебного заседания, в связи с его психическим состоянием, не представляет опасности для его жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья окружающих л.д.92-100).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При производстве экспертизы экспертами исследованы приобщенные к делу документы. Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным и обоснованным, оснований не доверять экспертному заключению.

Таким образом, проведенная по делу судебная экспертиза является полноценным доказательством, отвечает всем требованиям относимости, допустимости и достоверности судебных доказательств. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертов, мнение прокурора, приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Нагорных В. А. о признании его дееспособным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. 286 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Нагорных В. А. о признании гражданина дееспособным, отказать.

Решение может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Н.В. Иванова