Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2022 от 23.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2022 года                       г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Подымовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого Почуева И.Ю.,

защитника адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 00066 от 19 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Почуева Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Почуев И.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Почуев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. № КоАП РФ за невыполнение <данные изъяты>, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени, предшествующий 19 часам 05 минутам ДД.ММ.ГГГГ у Почуева И.Ю., являющегося лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. № КоАП РФ, и находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, Почуев И.Ю., заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. № КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, в период времени, предшествующий 19 часам 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле дома 9 «а» по <адрес> сел за руль автомобиля марки «Mercedes Benz 200» государственный регистрационный знак № и начал на нем движение.

ДД.ММ.ГГГГ напротив д. 13/2 по <адрес> Почуев И.Ю. в момент управления им автомобилем марки «Mercedes Benz 200» государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, который, заметив у Почуева И.Ю. внешние признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, в 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил Почуева И.Ю. от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Почуев И.Ю. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, после получения отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Почуева И.Ю., имея основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области составлен протокол № № № о направлении Почуева И.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут последний отказался, подтвердив свой отказ от медицинского освидетельствования подписью в указанном протоколе.

Тем самым, Почуев И.Ю., являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию к ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый Почуев И.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Князев Ю.В.

Государственный обвинитель Иванова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Почуев И.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к преступлению небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Почуева И.Ю. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Почуева И.Ю. и на условия жизни его семьи.

     Почуев И.Ю. на учете у врача нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит, на учете у врача психиатра в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Почуева И.Ю., согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близкого родственника.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Почуева И.Ю., не имеется.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Почуева И.Ю., состояние его здоровья и семейное положение, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иных видов наказаний. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Почуева И.Ю. положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также то, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░