Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2023 от 31.05.2023

Мировой судья Чистохина Ю.Г.                                                  №11-72/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-13/2023

УИД 50MS0229-01-2022-001941-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                     г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Королевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 06 апреля 2023 года по делу по иску САО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 06.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «МИТЦУБИСИ ЛАНСЕР». Водитель микроавтобуса «IRITO-BOXER L3H2-M16», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №, страхователем является ФИО2 Во исполнение условий договора ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 29 000 рублей 00 копеек. Согласно сведениям, представленным страхователем Пчелкиной В.В. в заявлении о заключении договора ОСАГО от 15.03.2019, транспортное средство «IRITO-BOXER L3H2-M16» относится к категории «D» и используется в личных целях. Позже истцу стало известно, что ответчиком представлены недостоверные сведения относительно целей использования автомобиля, поскольку на сайте Национального союза страховщиков ответственности (НССО) в период с 12.05.2019 по 11.05.2020 действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении. По состоянию на 10.01.2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "Д" и «ДЕ» с числом пассажирских мест более 16 равна 2807,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок 7339,00 руб. В связи с тем, что ответчиком при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец просил взыскать в порядке регресса 29 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1070 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, 3 500 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФИО12 – адвокат ФИО13 явился, просил в иске отказать.

Решением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены: с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана в порядке регресса сумма ущерба в размере 29000 руб., госпошлина 1070 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг 3500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2, а так же ее представитель ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО12 – адвокат ФИО13 не оспаривал решение мирового судьи, поддержал позицию ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица АО «»Альфа Страхование» не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что 06.02.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МИТЦУБИСИ ФИО3» под управлением ФИО7, и автомобиля «IRITO-BOXER L3H2-M16» под управлением ФИО8, собственником которого на момент ДТП являлась ответчик ФИО2

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «МИТЦУБИСИ ЛАНСЕР» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля IRITO-BOXER L3H2-M16» ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (№); срок действия договора страхования с 17.03.2019 по 16.03.2020, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В заявлении о заключении договора страхования от 15.03.2019 ФИО2 указана цель использования транспортного средства - личная. Размер страховой премии по договору рассчитан истцом в сумме 8 477 руб. 28 коп. с применением базовой ставки страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» с числом пассажирских мест более 16 – 2 807 руб.

Согласно приказу СПАО «ИНгосстрах» №3 от 10.01.2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ», используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок составляет 7 399 руб., соответственно, размер страховой премии по автомобилю ответчика, используемого в указанных целях, составит: 7 399х 1,7 х 0,95 х1,87х1 = 22 345,35 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор ОСАГО в отношении владельца транспортного средства «МИТЦУБИСИ ЛАНСЕР», заключенный со СПАО «Ингоссстрах» (полис МММ 5027684555).

Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 29 000 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2020.

Согласно выписке из реестра лицензий, представленной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР), в отношении транспортного средства «IRITO-BOXER L3H2-M16», г.р.з. №, 10.07.2019 была предоставлена лицензия № вид лицензируемой деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд. Указанная лицензия выдана на имя ФИО15 сроком действия с 10.07.2019, в настоящее время статус лицензии - действует, право владения – договор аренды.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства, заключенный 23.12.2019 между ответчиком ФИО2 и ФИО16 согласно которому ФИО2 предоставила во временное владение и пользование автотранспортное средство IRITO-BOXER L3H2-M16, г.р.з. Р792ОТ750.

Между АО «Альфастрахование» и ФИО17 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение жизни, здоровью и имуществу пассажиров, срок действия с 12.05.2019 по 11.05.2020 по транспортному средству IRITO-BOXER L3H2-M16, г.р.з. №.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ответчику автомобиль находился в аренде у ФИО18 осуществляющего предпринимательскую деятельность и использующего его в целях перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок.

При выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего истцу стало известно о предоставлении ответчиком при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, повлиявших на уменьшение страховой премии, а именно, указания цели его использования – личное, а фактически используемого для регулярных перевозок в городском сообщении пассажиров.

     Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик как страхователь при заключении договора ОСАГО с истцом представил страховщику недостоверные сведения о цели использования автомобиля «IRITO-BOXER L4H2M2-A", поскольку на момент ДТП указанный автомобиль использовался в качестве транспорта для регулярных перевозок пассажиров, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о не использовании ею автомобиля для перевозки пассажиров, об отсутствии у нее лицензии на автобусные перевозки, получении таковой ФИО19 только 10.07.2019 не является основанием для отмены судебного акта, поскольку истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с тем, что последний как страхователь при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа предоставил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при этом, как следует из материалов дела, в заявлении от 15.03.2019 о заключении договора ОСАГО со СПАО "Ингосстрах" в отношении автомобиля «IRITO-BOXER L4H2M2-A» ответчиком как страхователем указана цель использования транспортного средства как личная, между тем, после указанной даты – 12.05.2019 автомобиль также был застрахован по договору ОСГОП, что обусловливает возможность его использования для перевозок пассажиров, то есть с иной целью, чем указана в договоре ОСАГО. В то же время, страхование автомобиля для использования в личных целях обусловливает оплату страховой премии страховщику в меньшем размере, чем при использовании его для перевозок, однако истец не был впоследствии уведомлен ответчиком как страхователем об иных целях использования автомобиля. При этом наличие договора ОСГОП в отношении спорного автомобиля является безусловным доказательством факта использования транспортного средства для перевозок.

Указанные обстоятельства соответствуют объяснениям представителя ФИО20, данным в судебном заседании апелляционной инстанции, о заключении договора аренды транспортного средства 11.03.2019. При этом, ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции не смогла пояснить каким образом она намеревалась использовать автомобиль для личных целей.

Вопреки доводу жалобы о неправильном применении срока исковой давности, согласно разъяснениям, данным в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Тем самым, при использовании для исчисления срока исковой давности даты перечисления денежных средств потерпевшему в ДТП – 26.02.2020, истец обратился с иском 14.06.2022 (согласно идентификатора почтового отправления), т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 229 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.06.2023.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░