Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-528/2024 от 13.03.2024

Дело № 12-528/2024                                 

66MS0054-01-2023-004971-66

м/с Мосеева Е.С.

РЕШЕНИЕ

2 мая 2024    года                                с.Березовка    

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) Чугайнова Е.В.,

с участием заявителя Чепикова И.В. и его защитника Москалева О.А.,

рассмотрев жалобу Чепикова Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чепиков Игорь Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Чепиков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чепиков И.В. обратился с жалобой, в обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировой судья необоснованно пришел к выводу об управлении транспортным средством именно Чепиковым И.В., мировым судьей не дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО8, последний из которых показал, что Чепиков И.В. кричал, что управлял автомобилем, при этом свидетель ФИО6 не слышал этого.

В судебном заседании Чепиков И.В. и его защитник адвокат Москалев О.А. на доводах жалобы настаивали, дополняя друг друга пояснили, что Чепиков И.В., хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял. Автомобилем управлял иной человек, который предложил ему услуги трезвого водителя, имя которого Чепиков И.В. не запомнил. Просят постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. Чепиков И.В. по адресу: <адрес> нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем Ssang Yong Kyron г/н №, находясь в состоянии опьянения, что следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть постановления) Чепиков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 68-73).

В качестве доводов жалобы Чепиков И.В., указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка тому, что свидетели ФИО8 и ФИО6 дали противоречивые показания о том, кто управлял автомобилем Ssang Yong Kyron г/н №, кроме того считает данных свидетелей заинтересованными лицами, так как им причинен материальный ущерб.

С указанным доводом согласиться нельзя, как следует из материалов дела, свидетели ФИО8 и ФИО6 давали аналогичные показания относительно того, кто управлял автомобилем Ssang Yong Kyron г/н №, указывая на Чепикова И.В.. При этом из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он не слышал, как Чепиков И.В. говорил о том, что он управлял автомобилем, что могло быть связано с тем, что он периодически садился в свой автомобиль и мог не слышать. (л.д.63 с оборота).

Таким образом, никаких противоречий в показания указанных свидетелей не имеется.

Заинтересованными лицами данные свидетели не являются, поскольку имели права обратиться за прямым возмещением убытков от ДТП к своему страховщику.

Факт совершения Чепиковым И.В. административного правонарушения, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом с бумажным чеком (л.д. 6а, 6) показаниями свидетелей в судебном заседании (л.д.59-65), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Управление транспортным средством Чепиковым И.В. установлено и подтверждается материалами дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 приведенных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

По результатам проведенного в отношении Чепикова И.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Чепиков И.В. был согласен, однако ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Чепиков И.В. согласился. В результате прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, у Чепикова И.В. также было установлено алкогольное опьянение.

Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, суд считает, что направление Чепикова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение при наличии положительного результат на состояние опьянение и согласие Чепикова И.В. с данными результатами, не является основанием для признания акта освидетельствования и медицинского освидетельствования недопустимыми.

Таким образом, действия Чепикова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей обоснованно не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Чепикова И.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения Чепикова И.В. к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, выводами мирового судьи, основанием для отмены или изменения постановления не является.

Административное наказание назначено Чепикову И.В. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Чепикова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.02.2024(ДД.ММ.ГГГГ) о назначении Чепикову Игорю Владимировичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чепиков Игорь Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чепикова Владимира Игоревича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья                            Е.В.Чугайнова