Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2023 от 05.07.2023

    дело № 1-359/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                   14 августа 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

подсудимого Снегирева А.С.,

защитника – адвоката Репникова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Снегирев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Снегирев А.С. находился во дворе <адрес>, где увидел лежащую на скамье женскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой ему Болотниковой К.А., не представляющую материальной ценности для последней. Предполагая, что в указанной сумке находится ценное имущество, Снегирев А.С. решил похитить ее, в связи с чем взял сумку и перенес в квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем Снегирев А.С., находясь в указанной квартире, осматривая похищенную сумку, обнаружил внутри денежные средства купюрой номиналом 1000 рублей, которые Снегирев А.С., действуя из корыстных побуждений, положил в карман своей куртки, а также обнаружил два комплекта ключей, скидочные карты различных торговых магазинов, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и две банковские карты ПАО «Сбербанк», счета которых № и № открыты на имя Болотниковой К.А. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Осмотрев найденные карты, Снегирев А.С. обнаружил, что ими возможно осуществить операции по оплате без введения пин – кода. Полагая, что на банковских счетах, привязанным к обнаруженным банковским картам, имеются денежные средства, Снегирев А.С. решил их похитить.

        Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ Снегирев А.С., находясь в помещении магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, вопреки воле собственника денежных средств - Болотниковой К.А., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, выпущенную к банковскому счету №, способом бесконтактной оплаты произвел через терминал магазина оплату приобретенных им товаров: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, после чего покинул помещение вышеуказанного магазина.

        Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Снегирев А.С., находясь в помещении торгового павильона «Produkty», расположенного по адресу: <адрес>, вопреки воле собственника денежных средств - Болотниковой К.А., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную к счету №, способом бесконтактной оплаты произвел через терминал торгового павильона оплату приобретенных им товаров: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 743 рубля, после чего покинул помещение вышеуказанного торгового павильона.

        Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Снегирев А.С., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, вопреки воле собственника денежных средств - Болотниковой К.А., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, способом бесконтактной оплаты произвел через терминал оплату приобретенных им товаров: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 рубля 35 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 614 рублей 39 копеек, после чего покинул помещение вышеуказанного магазина.

        Таким образом, Снегирев А.С. тайно похитил принадлежащие Болотниковой К.А. наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, а также денежные средства на общую сумму 3159 рублей 74 копейки с банковских счетов № и №, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 4159 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый Снегирев А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Снегирева А.С., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, на лавочке, он обнаружил женскую черную сумку, которую решил взять, чтобы дома посмотреть содержимое. Примерно в 3 часа 30 минут он пришел к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где открыл сумку и обнаружил внутри денежные средства номиналом 1000 рублей, скидочные карты различных магазинов, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк». В этот момент он решил похитить, находящиеся в сумке денежные средства в сумме 1000 рублей и совершить списание денежных средств с вышеуказанных банковских карт путем оплаты ими покупок в различных торговых организациях, поскольку предположил, что на счетах банковских карт могут находиться денежные средства. Положив указанные банковские карты и денежные средства номиналом 1000 рублей в карман своей куртки, он вышел из дома и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потратил похищенные им денежные средства на общую сумму 1000 рублей путем совершения покупок. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товарно-материальных ценностей, оплатив их одной из банковских карт ПАО «Сбербанк», используя бесконтактный способ оплаты, на сумму 50 рублей. После чего в этом же магазине он указанной картой аналогичным способом оплатил покупки товаров: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей. После этого он вышел из вышеуказанного магазина и направился в павильон, расположенный по адресу: <адрес>, где, используя бесконтактный способ оплаты, одной из банковских карт ПАО «Сбербанк» оплатил покупки товаров: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 743 рубля. После чего он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя бесконтактный способ оплаты, одной из банковских карт ПАО «Сбербанк» оплатил покупки товаров: примерно в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 рубля 35 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 614 рублей 39 копеек. После этого банковские карты он выкинул и с купленными продуктами питания направился в сторону дома. По пути следования к нему подошли ранее незнакомые ему мужчина и женщина, которые стали выяснять у него, не видел ли он оставленную сумку. В ходе разговора он сознался, что нашел сумку и воспользовался банковскими картами, после чего он пошел к месту, где выбросил банковские карты, и принес их женщине. Далее они отправились к нему домой, и он вернул владелице найденную сумку со скидочными картами и ключами (л.д. 49-52, 79-82)

Допросы Снегирева А.С. осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственных действий ему разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; замечания на составленные протоколы не поступили. Из содержания протоколов допросов следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Снегирев А.С. в присутствии защитника указал на магазин «Магнит» по <адрес>, магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, а также торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, в которых он ДД.ММ.ГГГГ совершал оплату товаров банковскими картами ПАО «Сбербанк», принадлежащими Болотниковой К.А. (т. 1, л.д. 59-66).

    Помимо признательных показаний подсудимого Снегирева А.С., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Болотниковой К.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», счет №, который она открыла в 2019 году в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Данная карта оборудована системой бесконтактного способа оплаты. На счете карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было примерно 8000 рублей, которые являются ее личными сбережениями. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Также у нее имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», счет №, который она открыла в 2016 году в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Данная карта также оборудована системой бесконтактного способа оплаты. На счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было примерно 230 000 рублей, которые являются ее личными сбережениями. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ примерно <адрес> она с ребенком находилась на детской площадке во дворе <адрес>. При ней находилась ее сумка, выполненная их кожзаменителя черного цвета, которую она приобретала примерно пять лет назад за 1500 рублей, с учетом износа материальной ценности та для нее не представляет. В сумке находились банковские карты и скидочные карты различных магазинов, которые также для нее материальной ценности не представляют. Кроме того, в сумке находилась одна купюра достоинством 1000 рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они отправились домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она обнаружила отсутствие своей сумки и сразу же поняла, что оставила ее на лавочке во дворе <адрес>. Используя приложение «Сбербанк», она увидела, что с ее счетов были произведены списания денежных средств в торговых точках <адрес>. Так, с банковской карты, счет которой №, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Produkty Volgograd Rus» произошли следующие списания денежных средств: в ДД.ММ.ГГГГ - покупка на сумму 129 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ- покупка на сумму 219 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - покупка на сумму 180 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - покупка на сумму 743 рубля. С банковской карты банка ПАО «Сбербанк», счет которой №, ДД.ММ.ГГГГ произошли следующие списания денежных средств: в магазине «Magazin Volgograd Rus»: в ДД.ММ.ГГГГ - покупка на сумму 50 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 350 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - покупка на сумму 500 рублей; в магазине «Магнит» в ДД.ММ.ГГГГ - покупка на сумму 374 рубля 35 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - покупка на сумму 614 рублей 39 копеек. Всего было списано 3159 рублей 74 копейки, однако указанные операции она не совершала. После того, как она обнаружила списания, она перевела с банковских счетов оставшиеся денежные средства на счет своего знакомого и заблокировала обе карты. После этого они с ее знакомым Коняхиным О.А. пошли в отделение ПАО «Сбербанк», где был произведен перевыпуск ее банковских карт, в связи с чем изменились номера каждой банковской карты. По пути следования в отделение банка они увидели у магазина по <адрес> мужчину, который живет в соседнем дворе. Они подошли к нему и спросили, видел ли тот оставленную сумку. В ходе разговора мужчина сознался, что нашел сумку и воспользовался банковскими картами, после чего выкинул карты за угол магазина. После этого мужчина пошел и принес ей ее банковские карты. Далее они направились к нему домой по адресу: <адрес>, откуда мужчина вынес ее сумку со скидочными картами и двумя комплектами ключей. Сумку она забрала. Вернувшись домой, она порезала банковские карты и выкинула. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4159 рублей 74 копейки (т. 1, л.д. 11-17).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Коняхина О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Болотниковой К.А. В утреннее время та сообщила ему, что потеряла свою сумку вместе с находящимися в ней двумя банковскими картами. Используя приложение ПАО «Сбербанк», Болотникова К.А. обнаружила списания денежных средств с ее банковских счетов в трех продуктовых магазинах на общую сумму 3159 рублей 74 копейки, которые она не совершала. После обнаружения указанных операций Болотникова К.А. перевела с банковских счетов оставшиеся денежные средства на его счет и заблокировала обе карты. После этого они с ней пошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. М. Еременко, <адрес>, где был произведен перевыпуск ее банковских карт. По пути следования в отделение ПАО «Сбербанк» они увидели у магазина по <адрес> мужчину, живущего в соседнем дворе, у которого был один большой пакет с алкоголем и продуктами. Они подошли к нему, и Болотникова К.А. спросила у него, видел ли тот оставленную сумку. В ходе беседы мужчина пояснил, что нашел сумку и воспользовался банковскими картами, которые выкинул за угол магазина недалеко от места, на котором они находились. После этого мужчина принес банковские карты и сообщил, что сумка находится у него дома. Они отправились по адресу: <адрес>, где мужчина вынес сумку, в которой были скидочные карты и два комплекта ключей. Сумку Болотникова К.А. забрала, и они отправились домой, где Болотникова К.А. порезала и выкинула банковские карты (т. 1, л.д. 69-72).

        Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами Снегирева А.С. судом не установлено.

Также виновность Снегирева А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Болотниковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № <адрес> <адрес> №, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из ее сумки, оставленной на лавочке, денежные средства в размере 1000 рублей, а также, используя ее банковские карты, произвело оплату товаров в магазинах на общую сумму 3159 рублей 47 копеек (т. 1, л.д. 3).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Болотниковой К.А. изъяты копии справок по операциям по банковским счетам ПАО «Сбербанк» № и №, женская сумка, два комплекта ключей и две скидочные карты (т. 1, л.д. 24-26).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые у потерпевшей Болотниковой К.А. документы:

- копия справки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Болотниковой К.А. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, содержащая сведения об операциях по списанию денежных средств, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Produkty Volgograd Rus» в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 743 рубля;

- копия справки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (карта № №), открытому на имя Болотниковой К.А. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, содержащая сведения об операциях по списанию денежных средств, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Magazin Volgograd Rus»: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей; в магазине «Магнит» в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 рубля 35 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 614 рублей 39 копеек.

Также осмотрена женская сумка, два комплекта ключей и две скидочные карты (т. 1, л.д. 27-30). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 31).

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Снегирева А.С. в присутствии его защитника осмотрен диск, предоставленный по запросу следственного органа магазином «Магнит», расположенным по адресу: <адрес>. На имеющейся на диске видеозаписи зафиксирован момент оплаты Снегиревым Е.С. покупок в магазине. В ходе осмотра Снегирев А.С. пояснил, что на видео изображен именно он, в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки в магазине «Магнит», используя одну из найденных им банковских карт ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты товаров на суммы 374 рубля 35 копеек, 614 рублей 39 копеек (т. 1, л.д. 98-101). В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 102).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина Снегирева А.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия Снегирева А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что Снегирев А.С., обнаружив во дворе дома оставленную Болотниковой К.А. сумку с наличными денежными средствами и банковскими картами, перенес ее по своему месту жительства и похитил находившиеся в сумке наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего, используя банковские карты ПАО «Сбербанк», оборудованные функцией бесконтактной оплаты, без ведома и согласия потерпевшей, оплатил денежными средствами, находившимися на банковских счетах Болотниковой К.А. покупки товаров в магазинах на общую сумму 3159 рублей 74 копейки, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4382 рубля 16 копеек. При этом, как следует из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, единый умысел Снегирева А.С., направленный на хищение имущества Болотниковой К.А., включает его преступные действия, заключающиеся в хищении как наличных денежных средств, находившихся в сумке, так и денежных средств с банковских счетов потерпевшей, которые составляют в своей совокупности единое преступление. Действия Снегирева А.С. причинили ущерб одному собственнику, объединены единым корыстным умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения имущественной выгоды.

    В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Снегирева А.С. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (нейроинфекция, алкоголизация) с умеренными изменениями со стороны психики, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенной нейроинфекции, задержке психического развития с детства, что обусловило наблюдение у врача-психиатра, инвалидизацию и неоднократное стационарное лечение, а также выявленные при обследовании ослабление памяти, неустойчивость внимания, обстоятельное, тугоподвижное мышление, эмоциональная лабильность с сохранением критических способностей. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Снегирева А.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Снегирев А.С. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Снегирев А.С. не нуждается. В настоящее время Снегирев А.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Снегирев А.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1, л.д. 55-57).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Снегирева А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Волгограде, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, не судим.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом II группы, имеющего хроническое заболевание, обнаруживающего признаки психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Снегирева А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Снегирева А.С., обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и другие цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без отбывания в исправительном учреждении, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном. Оснований для назначения Снегиреву А.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого, источником дохода которого является ежемесячная пенсия по инвалидности.

С учетом состояния здоровья Снегирева А.С. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии справок по операциям банковских счетов ПАО «Сбербанк» №, №, диск с видеозаписью из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- женскую сумку, два комплекта ключей, скидочные карты, переданные потерпевшей Болотниковой К.А., оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                                                     Ю.А. Соловьева