Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 09.09.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г.                             г. Буйнакск

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи Багомедове А.М., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 <данные изъяты> Тхамокова А.Г., подсудимого Кортяева Г.З., защитника – адвоката Карчигаева Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части ФИО7 уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты>

Кортяева Г.З., родившегося <данные изъяты>.
в с. <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <данные изъяты>, войсковая часть <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2022 года, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего детей <данные изъяты> годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

10 июня 2022 г. Кортяев, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от её прохождения, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную
в н.п. <данные изъяты>, и проживал по месту жительства своей семьи в г. <данные изъяты>.

29 июня 2022 г. Кортяев добровольно прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что каких-либо уважительных причин для неприбытия в войсковую часть <данные изъяты> у него не имелось и командование воинской части не уведомлял о своем месте нахождения, при этом 29 июня 2022 г. добровольно прибыл в военный следственный отдел и написал явку с повинной.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, каждого в отдельности, следует, что в период временного исполнения ими обязанностей командира первого мотострелкового батальона Кортяев в период времени с 10 по 16 июня 2022 г., а также с 17 по 28 июня 2022 г., соответственно, в воинскую часть не прибывал и обязанности военной службы не исполнял.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> в период времени с 10 по 28 июня 2022 г. Кортяев в воинскую часть не прибывал и обязанности военной службы не исполнял, прибыв на военную службу 29 июня 2022 г.

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> в период времени с 10 по 28 июня 2022 г. ее супруг Кортяев находился по месту своего жительства в г. <данные изъяты> и на службу не убывал, убыв в воинскую часть вечером 28 июня 2022 г., при этом
каких-либо уважительных причин для отсутствия на службе у него не имелось.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы с Кортяевым заключен контракт сроком на шесть месяцев, то есть с 1 апреля по 30 сентября 2022 г.

Из регламента служебного времени для офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов (старшин), следует, что военнослужащие войсковой части <данные изъяты> в рабочие дни обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии Кортяев годен к военной службе.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями Кортяева и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что неявка в срок на службу совершена в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом Кортяев, проходя военную службу по контракту, 10 июня 2022 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от ее прохождения до 29 июня 2022 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Добровольно сообщив о совершенном им преступлении, оформленного протоколом явки с повинной, а также давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Кортяев предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем совершил явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание Кортяева, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кортяева, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Кортяев к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, а также положительно характеризуется по месту службы и в быту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого
и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе, поскольку назначение данного вида наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенного преступления.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом имущественного положения подсудимого и мнения сторон, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в размере
1 715 руб. в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении Кортяева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Кортяева Г.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из его денежного довольствия в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Кортяева Г.З. оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1 715 (одной тысячи семисот пятнадцати) руб. взыскать с осужденного Кортяева Г.З. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Белкин