Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-757/2019 от 21.10.2019

Судья Савинкина Е.В.              Дело № 21-757/2019

(дело № 12-350/2019)

РЕШЕНИЕ

30 октября 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу администрации МО ГО «Ухта» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми № <Номер обезличен> от 30.05.2019 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении администрации МО ГО «Ухта»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми № <Номер обезличен> от 30.05.2019 администрация МО ГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, администрация МО ГО «Ухта» обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Ухтинского городского суда Республики Коми постановлено решение 05.08.2019, которым постановление должностного лица ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, администрация МО ГО «Ухта» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи в виду их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрация МО ГО «Ухта» своего представителя не направило, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя; должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не поступало. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 29.11.2018 возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен> в отношении администрации МО ГО «Ухта» на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № <Номер обезличен>, которым на администрацию МО ГО «Ухта» возложена обязанность не позднее одного года с момента вступления данного решения суда в законную силу, принять меры по обеспечению пожарной безопасности садоводческого некоммерческого товарищества «...», путём создания противопожарных расстояний между территорией застройки садоводческого некоммерческого товарищества «...» и лесными насаждениями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 25.02.2019 в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с администрации МО ГО «Ухта» взыскан исполнительский сбор.

Также 25.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми должнику выставлено требование в 10-дневный срок со дня поступления данного требования: исполнить решение суда и предоставить подтверждающие документы об исполнении решения суда

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что администрация МО ГО «Ухта», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией МО ГО «Ухта» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: актом об обнаружении правонарушения от 20.05.2019; копией исполнительного листа серии ФС № <Номер обезличен>; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2018; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2019; требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 25.02.2018, зарегистрированное администрацией МО ГО «Ухта» в качестве входящего документа 27.02.2019; письменными объяснениями представителя администрации МО ГО «Ухта, данные судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми; протоколом об административном правонарушении от 20.05.2019, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что должником принимаются меры к исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Приведенные в жалобе меры на исполнение решения суда, длительную процедуру согласования, переписку с государственными органами не свидетельствует о том, что у должника не имелась возможность исполнить решение суда в установленные сроки, и не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.

Как следует из материалов дела, на добровольное исполнение решения суда судебная инстанция предоставила администрации МО ГО «Ухта» один год с момента вступления его в законную силу, который истек 27.10.2018 года, и должник к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, либо использовать иные правовые способы для решения возникшей ситуации, однако указанные действия должником совершены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, приведенные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, нельзя признать уважительными. Доказательств принятия администрацией МО ГО «Ухта» всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

Совершенное администрацией МО ГО «Ухта» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, поэтому изложенные в жалобе доводы, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Решение суда на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 996 года № 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Представителю должника администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. права и обязанности, установленные статьей 25.4 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ разъяснены, о чем представитель администрации собственноручно расписался, каких-либо замечаний не высказал.

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено с участием представителя Хомец А.В., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Постановление вынесено уполномоченным на это должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ для данной категории дел, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации МО ГО «Ухта» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми № <Номер обезличен> от 30.05.2019 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО ГО «Ухта» оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО «Ухта» - без удовлетворения.

Судья                                   И.Г.Пристром