Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-119/2022 от 11.04.2022

Судья Иванова Н.В.                        Дело № 7п-119/2022

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                16 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Цепелевой О.С.,

рассмотрев жалобу защитника Волкова А.Н. в интересах Остапенко О.А. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остапенко О.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Йошкар-Оле в отношении Остапенко О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2022 года Остапенко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Волков А.Н. в интересах Остапенко О.А. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Остапенко О.А., ее защитника Волкова А.Н., подержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность граждан за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ № 39) (в редакции от 25 ноября 2021 года) до 5 февраля 2022 года включительно на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности. Пунктом 2 данного Указа установлено, что на территории Республики Марий Эл до 5 февраля 2022 года включительно не допускается проведение публичных, зрелищных, досуговых, развлекательных, выставочных, просветительских, рекламных и иных массовых мероприятий с очным присутствием граждан с учетом особенностей, установленных настоящим Указом. В силу подпункта «а» пункта 8 Указа № 39 установлено, что до 5 февраля 2022 года включительно приостанавливается с 23 часов до 6 часов по местному времени проведение зрелищно-развлекательных мероприятий в ночных клубах, барах, на дискотеках, в караоке, боулинг-клубах, а также в ресторанах, кафе, столовых, барах, буфетах, закусочных и иных предприятиях общественного питания. Указом Главы Республики Марий Эл от 30 марта 2022 года № 34 режим повышенной готовности, запрет на проведение публичных, зрелищных, досуговых, развлекательных, выставочных, просветительских, рекламных и иных массовых мероприятий с очным присутствием граждан на территории Республики Марий Эл продлены, а проведение зрелищно-развлекательных мероприятий в ночных клубах, барах, на дискотеках, в караоке, боулинг-клубах, а также в ресторанах, кафе, столовых, барах, буфетах, закусочных и иных предприятиях общественного питания с 23 часов до 6 часов по местному времени приостановлено по 31 мая 2022 года включительно.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение пункта 2, подпункта «а» пункта 8 Указа № 39 <дата> около 04 часов 00 минут в клубе «Сплетни», расположенном по адресу: <адрес> Остапенко О.А. организовала проведение зрелищно-развлекательного мероприятия с очным присутствием посетителей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле в отношении Остапенко О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшего привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения Остапенко О.А. административного правонарушения подтверждается рапортом следователя отдела СУ УМВД России по г.Йошкар-Оле Блинова А.Е. от <дата>, протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, объяснениями Бусыгиной Л.А. от <дата>, Остапенко О.А. от <дата>, Овчинникова Д.В., Данилова Е.О., Ибрагимова Т.К. от <дата>, Пудиковой О.С. от <дата>, видеозаписью, договором, заключенным между Туреевой О.В. и Остапенко О.А. от <дата>, а также протоколом об административном правонарушении, которым судьей городского суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Остапенко О.А. правильно квалифицированы судьей городского суда по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что <дата> клуб «Сплетни» свою деятельность не осуществлял, помещение клуба пустовало, опровергается исследованными по делу доказательствами, в том числе объяснениями участников развлекательного мероприятия, а также видеозаписью.

Нарушений правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Остапенко О.А. не допущено, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Протокол об административном правонарушении в отношении Остапенко О.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение установленного частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Остапенко О.А. не было вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не может повлечь отмену постановления судьи городского суда, поскольку по настоящему делу административное расследование, предусмотренное статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось.

Вопреки доводам жалобы нарушений срока рассмотрения дела, предусмотренного частью 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Остапенко О.А. допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Остапенко О.А. к административной ответственности соблюдены.

Доводы защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности являются несостоятельными. Как разъяснено в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание назначено Остапенко О.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания. С учетом характера административного правонарушения, совершенного в условиях сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки, при возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение, а также применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остапенко О.А. оставить без изменения, жалобу защитника Волкова А.Н. в интересах Остапенко О.А. – без удовлетворения.

Судья                                О.А.Петрова