Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2023 от 27.01.2023

№11-83/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года гор. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Пилюгина С.М. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску Куницкого А. В. к ООО «ВЭР», ИП Пилюгину С. М. о защите прав потребителей,

установил:

Куницкий А.В. обратился в суд с иском с ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость дополнительной услуги-электронная карта ООО «Башавтоком-финанс-стандарт V2»№ «Техническая помощь на дороге» в сумме 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253,77 руб. и по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки в виде расходов по составлению претензии в размере в сумме 2000 рублей, искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 423 руб., расходы на получение выписки из ЕГРПИ в размере 430 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ИП Пилюгина С.М. в пользу Куницкого А.В. стоимость дополнительной услуги в размере 72000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1491,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, юридические услуги в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 423 руб., расходы на получение выписки из ЕГРПИ в размере 430 руб., расходы за распечатку претензии в размере 42 руб.,штраф в размере 37245,64 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Куницкого А.В. к ИП Пилюгину С.М. –отказать. Взыскать с ИП Пилюгина С.М. в бюджет городского округа <адрес> Башкортостан государственную пошлину в размере 2704, 74 рублей. В удовлетворении исковых требований Куницкого А.В. к АО «ВЭР» о защите прав потребителей- отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП Пилюгина С.М. по доверенности Гилязетдинов И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что ответчик не имел волю, направленную на установление потребительских или иных правоотношений, от своего имени с истцом. ИП Пилюгин С.М. при взаимодействии с истцом действовал по поручению, от имени и в интересах ООО «Гарант Контракт». Полагает, что ИП Пилюгин С.М. не заключал ни от своего, ни от чьего бы то ни было имени с Куницким А.В., соответственно не нарушал права истца и не мог их нарушить, так как не является участником правоотношений, на которых истец основывает свои требования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В п. 1 ст. 16    того же Закона закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела,датамежду истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор№ по условиям которого за счет кредитных денежных средств производится оплата стоимости автомобиля. Согласно условиям кредитного договора банком истцу выданы сумма кредита 1024593,60 рублей,     ПСК – 15,40 % годовых, срок кредитования 60 мес. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства.

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора оговорена цель использования кредита, в том числе оплата вознаграждения в размере 100 000 руб. по программе помощи на дорогах.

В рамках заключения кредитного договора истцом было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ООО Башавтоком-Финанс - СТАНДАРТ v2 сроком действия 36 месяцев, согласно которой оформлена услуга по программе «Карта помощи на дорогах», истцу выдана электронная карта «Техническая помощь на дороге»№ включающая 14 видов услуг.

Как следует из п.1.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИППилюгиным С.М. и ООО «Гарант Контракт» заключен агентский договор, согласно которого принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге, предоставляющие владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

Согласно установлено, что в пользу ИППилюгина С.М.было перечислено со счета Куницкого А.В.72 000 руб., что не оспаривается сторонами по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «Гарант» и ИППилюгиным С.М.заключен агентский договор№, по условиям которого и на основании акта (отчета) об исполнении агентского договорапо реализованной      Куницким А.В.электронной карте помощи на дорогах из стоимости реализованных услуг – 75 000 руб. перечислена ИППилюгину С.М как комиссионное вознаграждение.

Указанная программа помощи на дорогах не является страховкой. Предметом оферты об оказании услуг ООО Башавтоком-Финанс - СТАНДАРТ v2 является предложение заключить договор на оказание компанией клиенту по его требованию (запросу) услуг по техническому обслуживанию, а также помощи на дороге.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, что истец обращался об оказании услуг к ИППилюгину С.М.не имеется, также отсутствуют доказательств несения каких либо расходов со стороны и ИП «Пилюгина С.М.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, ответчик ИППилюгин С.М.обязан вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения им расходов.

Суд находит, что истцом соблюдены все условия для расторжения соглашения, он как потребитель отказался от исполнения договора, от ответчика не представлены доказательства фактического оказания услуг по опционному договору, несения каких-либо расходов, убытков, поэтому    исковые требования истца правомерно удовлетворены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску Куницкого А. В. (<данные изъяты>) к ООО «ВЭР» (<данные изъяты>), ИП Пилюгину С. М. (<данные изъяты>) о защите прав потребителей-оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Пилюгина С. М.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Кулясова М.В.