Гражданское дело № (15-90/2023)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юсупова А.Н.,
при помощнике судьи Амелиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калинина С. В. об отмене заочного решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калинину С. В., Калининой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ иск открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калинину С.В., Калининой О.В. о о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калинин С.В. обратился в Ногинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на судебное заседание он не был извещен, поскольку по адресу регистрации был указан неверно, фактически ответчики зарегистрированы и проживают по иному адресу.
Заявитель Калинин С.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил заочное решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.
Заинтересованное лицо Калинина О.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержал, просил заочное решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.
Представитель заинтересованного лица открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Суд приходит к выводу об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик в судебное заседание не явился по уважительной причине, дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. Кроме того, у Калинина С.В. имеются возражения относитель заявленных исковых требований.
Таким образом, суд считает, что указанные обстоятельства нуждаются в исследовании и могут безусловно повлиять на решение суда, поскольку относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Руководствуясь ст.ст. 241-243 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Калинина С. В. об отмене заочного решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калинину С. В., Калининой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Заочное решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калинину С. В., Калининой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.
Судебное разбирательство по делу назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 17 час. 30 мин., о чем известить стороны.
Судья А.Н.Юсупов