Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2024 (2-4288/2023;) ~ М-3818/2023 от 07.12.2023

Гражданское дело № 2-392/2024

55RS0005-01-2023-005695-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б.., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в интересах Шульга Д. В. к ИП Уфимцеву С. А., ИП Уфимцевой О. В. о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области обратилось в суд с иском в интересах Шульга Д. В. к ИП Уфимцеву С. А., ИП Уфимцевой О. В. о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что в Управление Роспотребнадзора по Омской области поступило обращение № к ИП Уфимцеву С. А. о взыскании денежных сумм по договору об оказании услуг по строительству бани и компенсации морального вреда.

Как следует из обращения и приложенных документов, 08.04.2023 потребитель обратился в офис «Выставка бань», находящийся по адресу: <адрес>, где между потребителем и ИП Уфимцевым С.А. был заключен договор на строительство бани из бруса, что подтверждается чеком № от 08.04.2023. Договор на бумажном носителе, составленный в простой письменной форме, Уфимцевым С.А. представлен не был.

Сумма по договору (указанная в чеке №) составила 470000 рублей. Согласно достигнутой договоренности, потребитель внес предоплату в размере 100000 рублей, посредством мобильного перевода, по номеру, указанному Уфимцевым С.А. (№), получателем платежа является Уфимцева О. В., ИНН №.

Срок по договору на осуществление доставки и монтажа составил с 08.04.2023 по 10.06.2023. По истечении указанного срока работы по строительству бани не были начаты. На телефонные звонки Уфимцев С.А. не отвечает. При личном посещении офиса «Выставка бань», потребитель застал ответчика, и в ходе беседы с которым срок выполнения работ был отсрочен (в устном порядке) на 17.06.2023, так же была обещана скидка на выполнение работ в размере 50000 рублей. Однако по истечении 17.06.2023 работы начаты не были. В дальнейшем, попытки связаться с Уфимцевым С.А. были безрезультатны.

04 августа 2023 года потребителем в адрес Уфимцева С.А. была направлена претензия (заявление) об отказе от оказываемых услуг (расторжении договора) и возврате денежных средств в размере 100000 рублей. Однако, согласно отчету, об отслеживании с почтовым идентификатором № – претензия Уфимцевым С.А. не получена и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В настоящий момент истец также испытывает сильные эмоциональные переживания, так как вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Поскольку вред причинен в результате виновных действий ответчиков, то считает, что имеет право на возмещение морального вреда в размере 5000 рублей.

Претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате суммы услуги по договору направлена ответчику 04.08.2023 и возвращена отправителю по истечении срока хранения 15.09.2023. В установленный срок требования не удовлетворены. В связи с чем считает, что с ответчика в его пользу подлежит выплате неустойка за период просрочки с 15.09.2023 по 10.10.2023 (26 дней) составляет 78000 рублей.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор Чек № от 08.04.2023, заключенный между Шульгой Д.В. и ИП Уфимцевым С.А.. Взыскать в солидарном порядке с ИП Уфимцева С.А., ИП Уфимцевой О.В. в пользу Шульги Д.В. денежные средства, уплаченные по договору Чек № от 08.04.2023, в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, неустойку в размере 78000 рублей.

Представитель истца Косенкова А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец Шульга Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он на строительном рынке на Королева заключил с ответчиком договор на строительство бани на сумму 470000 рублей, предварительно заплатил 100000 рублей, которые перевел на карту, принадлежащую Уфимцевой О.В.. Срок был согласован с 08.04.2023 по 10.06.2023, потом срок продлен до 17.06.2023, однако баню ответчики так и не построили. На претензию, направленную в адрес ответчиков 04.08.2023, они никак не отреагировали.

Ответчики Уфимцев С.А., Уфимцева О.В. надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию стороны истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Шульгой Д. В. (заказчик) и ответчиком ИП Уфимцевым С. А. был заключен договор на строительство бани из бруса по адресу: <адрес>, интервал доставки/монтажа с 08 апреля 2023 года по 10 июня 2023 года на сумму 470000 рублей. В указанную сумму входит: камни, септик, монтаж – бесплатно, сваи 9 штук – 15000 рублей, терраса 5000х2500 мм. – 110000 рублей, баня из бруса 5000х25000 мм. – 3450000 рублей, что подтверждается Чеком № от 08 апреля 2023 года, выданным ИП Уфимцев С.А. (ИНН №, ОГРН №) (л.д. 7).

Истцом в счет предварительной оплаты работ на счет, предоставленный Уфимцевым С.А., переведена сумма в размере 100000 рублей, данный счет открыт на имя Уфимцевой О. В., что подтверждается платежным поручением № от 08 апреля 2023 года (л.д. 7 оборот).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что при личном посещении офиса «Выставка бань», потребитель в ходе беседы с ответчиком Уфимцевым С.А. договорились об отсрочке выполнения работ на 17.06.2023, также была обещана скидка на выполнение работ в размере 50000 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений истца Шульги Д.В., которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, на сегодняшний день ответчик не исполнил своих обязательств по договору, доставка и монтаж бани ответчиком не осуществлены, истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, однако попытки были безрезультатны.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 722 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течение всего гарантийного срока.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от даты № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Результат работ, не пригодный для использования по назначению, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным.

Конкретной целью истца при заключении договора строительного подряда от 08 апреля 2023 года было строительство бани из бруса для использования по назначению. Цель заказанной услуги достигнута не была.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, что доставка и монтаж бани из бруса осуществлены и результаты работы переданы заказчику, суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

04 августа 2023 года истец в адрес Уфимцева С.А. направил заявление об отказе от оказываемых им услуг на основании ст. 782 ГК РФ с 04.08.2023 с требованием вернуть внесенную им предоплату в размере 100000 рублей, в срок до 10.08.2023 (л.д. 8). Указанное заявление возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 8 оборот).

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе).

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не установлено иное.

В силу ст. 323. ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Поскольку договор строительного подряда от 08 апреля 2023 года истцом был заключен с ответчиком ИП Уфимцевым С.А., а предоплата по договору в размере 100000 рублей была внесена на счет ИП Уфимцевой О.В., в связи с чем суд приходит к выводу, что в заключении договора принимали участие два ответчика и, что в данном случае имеет место солидарная ответственность ИП Уфимцева С.А. и ИП Уфимцевой О.В., поскольку оба ответчика профессионально занимаются предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истца Управления Роспотребнадзора по Омской области в защиту законных интересов Шульги Д.В., суд с учетом оценки собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ, поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены письменными материалами дела, доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками не представлено.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение и подписано дополнительное соглашение к договору о продлении сроков выполнения работ, суду также не представлено.

Поскольку ответчики нарушили срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнили в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для отказа от исполнения договора и его расторжения, а также для взыскания в солидарном порядке с ответчиков оплаченной предоплаты в размере 100000 рублей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, так как ответчиком не доказано, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С представленным истцом расчетом неустойки за период с 15 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года на сумму 78000 рублей (100000 руб. х 26 х 3%) суд соглашается, полагая его арифметически верным (л.д. 20).

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении спора лишь в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шульги Д.В. о взыскании в солидарном порядке с ИП Уфимцева С.А., ИП Уфимцевой О.В. неустойки в размере 78000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиками были нарушены права потребителя, учитывая степень их вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере, взыскав с ответчиков в его пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы, оплаченной за баню при расторжении договора, неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет 91500 рублей из расчета (100000 руб.+78000 руб.+5000 руб.)*50%.

Оснований для снижения суммы штрафа, подлежащей взысканию в пользу потребителя, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ИП Уфимцева С.А., ИП Уфимцевой О.В. в размере 5060 рублей (4760 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера), то есть по 2530 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в интересах Шульга Д. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор от 08 апреля 2023 года. заключенный между Шульгой Д. В. и ИП Уфимцевым С. А..

Взыскать с ИП Уфимцева С. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ИП Уфимцевой О. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Шульги Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в солидарном порядке денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, штраф в размере 91500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП Уфимцева С. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ИП Уфимцевой О. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей, то есть по 2530 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2024 года.