Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2022 от 17.11.2022

Дело № 11-36/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Пастернак Н.А.,

27 декабря 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Геворкян ФИО5 по доверенности Давыдовой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 04 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ООО МФК «Честное слово» к Геворкян ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось с иском к Геворкян Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 04 августа 2022 года исковые требования ООО МФК «Честное слово» к Геворкян Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи представитель ответчика Геворкян Л.Р. по доверенности Давыдова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Честное слово» к Геворкян Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В обоснование жалобы представитель ответчика указала, что срок исковой давности по требованиям ООО МФК «Честное слово» к Геворкян Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа истек и судом неверно определен момент начала течения срока исковой давности. Считает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, после истечения льготного тридцатидневного периода. Ходатайство о применении срока исковой давности было направлено в суд 29 июля 2022 г., однако судом не учтено при вынесении решения. Кроме того, истцом при обращении в суд не были выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложений к нему, в связи с чем ответчик был лишен возможности выразить позицию по делу. Более того, считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № не мог быть признан заключенным между сторонами, поскольку подписанного сторонами договора на бумажном носителе истцом суду не представлено, а лишь сделано указание на заключение договора в электронном виде.

Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Ответчик Геворкян Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представитель ответчика по доверенности Давыдова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Истец ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне рассмотрения апелляционной жалобы был извещён надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ответчика в пределах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Решением мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 04 августа 2022 года исковые требования ООО МФК «Честное слово» к Геворкян Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены: с Геворкян Л.Р. в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность, образовавшаяся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000,00 руб., из которых: 10 000,00 руб. – сумма основного долга, 5 100,00 руб. – сумма просроченных срочных процентов, 14 900,00 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1100,00 руб., а всего 31 100,00 руб. (л.д. 81-86).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из содержания ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона N 90-ФЗ от 23.04.2018 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено мировым судьёй и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Геворкян Л.Р. заключен договор займа № электронным способом с использованием электронной подписи заемщика на сумму 10 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 620,5 % годовых (л.д. 12-15).

Мировой судья правильно оценил представленные документы и пришел к выводу о том, что ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией, в том числе с общими и индивидуальными условиями займа, условиях его возврата, и обязался их соблюдать.

Как установлено мировым судьей, заем был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа № в размере 10 000,00 руб. на счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа (л.д. 12).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Геворкян Л.Р. в установленном порядке недействительным не признан.

                                                                При этом, Геворкян Л.Р. не исполняла обязательства по договору займа по возврату денежной суммы и уплате процентов на сумму основного долга, в связи с чем образовалась задолженность.

                                                                Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Геворкян Л.Р. состоит из: суммы основного долга – 10 000,00 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 5 100,00 руб., суммы процентов, начисленных на просрочку основного долга в размере 14 900,00 руб., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

                                                                Мировым судьей также правильно оценен представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Честное слово» и Геворкян Л.Р., который был положен в основу решения мирового судьи в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

                                                                В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее исполнение их ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

                                                                Между тем, стороной ответчика вопреки указанным положениям доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, суду не представлено, как и не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме кредитору.

                                                                Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

                                                                Указанные доказательства не были представлены и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу о том, что обязательства, взятые на себя ответчиком, согласно договора займа, имеющегося в материалах дела, не выполнены в объеме и в срок, им установленный.

Представителем ответчика Геворкян Л.Р. по доверенности Давыдовой Е.В. в апелляционной жалобе указано на то, что мировым судьей при вынесении решения не учтено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, которое было направлено в суд 29 июля 2022 г.

Как установлено судом апелляционной инстанции, представителем ответчика Геворкян Л.Р. по доверенности Давыдовой Е.В. действительно ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Между тем, письмо с объявленной ценностью, содержащее вышеуказанное ходатайство, принято в отделении связи 29 июля 2022 года, 30 июля 2022 года прибыло в место вручения и 15 августа 2022 года вручено адресату (л.д. 109-111).

Данное обстоятельство подтверждается и датой регистрации ходатайства секретарем – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности поступило мировому судье уже после вынесения решения, в связи с чем данное ходатайство не могло быть рассмотрено мировым судьей.

Проверяя довод представителя ответчика по доверенности Давыдовой Е.В. об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Геворкян Л.Р. задолженности по договору займа, а также о необходимости его исчисления с ДД.ММ.ГГГГ, после истечения льготного тридцатидневного периода, суд апелляционной инстанции находит не основанным на законе и условиях заключенного между сторонами договора по следующим основаниям.

Так согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при заключении договора займа между сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности определен датой: ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора займа).

Таким образом, именно со следующего дня после наступления указанной даты следует исчислять срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 98 Красноармейского судебного района <адрес> был отменен вынесенный 02 декабря 2019 года судебный приказ о взыскании с Геворкян Л.Р. задолженности по указанному договору займа (л.д. 4).

С даты окончания срока возврата займа, указанного в договоре (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности составил 1 года 11 месяцев 20 дней.

В период судебной защиты ООО МФК «Честное слово» своего нарушенного права, с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) – 1 год 10 месяцев 4 дня, срок исковой давности не течет.

Иск направлен в суд ООО МФК «Честное слово» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 35), то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска общий срок исковой давности истёк.

При таком положении, суд апелляционной инстанции расценивает доводы представителя ответчика о том, что истцом в рассматриваемом деле пропущен срок исковой давности, как основанные на неверном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «Честное слово» исковых требований.

Довод представителя ответчика Геворкян Л.Р. по доверенности Давыдовой Е.В. о том, что истцом при обращении в суд не были выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложений к нему, в связи с чем ответчик был лишен возможности выразить позицию по делу, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным, поскольку как следует из материалов гражданского дела, копия иска направлена истцом ответчику Геворкян Л.Р. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34). Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с иском и выразить свою позицию по делу. Более того, Геворкян Л.Р. ранее отменяла судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, была знакома с требованиями ООО МФК «Честное слово».

    Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ответчику Геворкян Л.Р. о взыскании задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с Геворкян Л.Р. в пользу ООО МФК «Честное слово» суммы задолженности в размере 30 000,00 руб. (тридцать тысяч рублей), из которых: 10 000,00 руб. – сумма основного долга, 5 100,00 руб. – сумма просроченных срочных процентов, 14 900,00 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1100,00 руб. (одна тысяча сто рублей), а всего 31 100,00 руб. (тридцать одна тысяча сто рублей).

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит, изложенных в решении выводов не опровергает и основанием для отмены постановленного по делу решения не является.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и к отмене решения мирового судьи судебного участка № № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 04 августа 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 04 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ООО МФК «Честное слово» к Геворкян ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Геворкян ФИО9 по доверенности Давыдовой ФИО10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                       Н.В.Сергеева