Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-286/2022 от 14.09.2022

Судья Афонин Г.В. Дело № 21-286/2022

УИД 37RS0010-01-2022-001933-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 18 октября 2022 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ивановской области Коростелёва П.Н. от 03 июня 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением заместителя прокурора Ивановской области Коростелёва П.Н. от 03 июня 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 августа 2022 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАПРФ), в отношении заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с определением заместителя прокурора области и решением судьи районного суда, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что задачи, предусмотренные ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, не достигнуты, оспариваемое определение в нарушение ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ немотивированно. Доводы прокурора направлены на освобождение ФИО4 от дисциплинарной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. Определение вынесено в нарушение норм процессуального права, поскольку ФИО4 обладает специальным званием, что не позволяет возбудить в отношении него дело в силу установленного ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ запрета. Кроме того, прокурором неверно определено, что его (ФИО1) обращение направлено в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области в предусмотренный ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, так как направлено было лишь сопроводительное письмо. Судом также фактические обстоятельства искажены, решение вынесено формально без проверки приводимых им доводов.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Участвующей в судебном заседании прокурору гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области Родионовой О.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

Прокурор Родионова О.В., полагая, что вынесенные прокуратурой области и судьей районного суда процессуальные акты являются законными и обоснованными, просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Заслушав прокурора, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022 г. в прокуратуру Фрунзенского района г.Иваново из прокуратуры Советского района г.Иваново поступило заявление ФИО6 о привлечении виновных лиц АО «<данные изъяты>» к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Письмом заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново ФИО4 от 02 марта 2022 г. данное обращение в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ направлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области.

10 марта 2022 г. заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области обратился в прокуратуру Фрунзенского района г.Иваново с просьбой направить в адрес Управления обращение ФИО1, которое не было приобщено к поступившему из прокуратуры сопроводительному письму от 02 марта 2022 г.

11 марта 2022 г. заместителем прокурора Фрунзенского района г.Иваново ФИО4 в адрес Управления Роспотребнадзора по Ивановской области направлены недостающие приложения к письму от 02 марта 2022 г.

29 марта 2022 г. ФИО1 обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ либо, в случае запрета, предусмотренного ст. 2.5 КоАП РФ, просил привлечь ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

Определением заместителя прокурора Ивановской области КоростелёваП.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново ФИО4 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку решение о перенаправлении обращения ФИО1 в компетентный на его рассмотрение орган было принято уполномоченным должностным лицом прокуратуры своевременно, при этом направление приложения письмом от 11 марта 2022 г. не повлекло нарушения прав ФИО1, так как его обращение рассмотрено Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области в установленный федеральным законодательством срок с момента поступления сопроводительного письма от 02 марта 2022 г.

Оставляя указанное определение заместителя прокурора области без изменения, судья районного суда, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указал на невозможность изменения правового режима и поворота к худшему для лица при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

Однако подобное разрешение жалобы судьей районного суда не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ.

Положения ст. 30.17 КоАП РФ в данном случае не применимы, поскольку регламентируют порядок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов, тогда как жалоба ФИО1, поданная на невступившее в законную силу определение заместителя прокурора области, подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, с вынесением решения, отвечающего требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом само по себе истечение установленного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности не исключает возможности проверки невступившего в законную силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на предмет его законности и обоснованности.

Вместе с тем, приводимые ФИО1 в жалобе доводы судьей районного суда фактически не рассмотрены и какой-либо правовой оценки в принятом решении им не дано.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили рассмотреть настоящее дело всесторонне, полно и объективно, вследствие чего оспариваемое решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением материалов дела по жалобе ФИО1 в указанный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда с учетом приведенных выше обстоятельств и с соблюдением правил территориальной подведомственности необходимо принять по жалобе ФИО1 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 августа 2022 г. отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Ивановской области Коростелёва П.Н. от 03 июня 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново ФИО4 возвратить в Ленинский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова