Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2021 ~ М-1363/2021 от 22.09.2021

                                            Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    «18» ноября 2021 г.                                                                       <адрес>

    Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

    судьи Толстых А.Ю.,

    при секретаре Сомовой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Некрасовой Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк» и (или) Банк) обратилось в суд с иском к Некрасовой Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 543 410 рублей 59 копеек, в том числе 110 169 рублей 13 копеек задолженность по процентам; 428 839 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу; 3 801 рубль 79 копеек – задолженность по неустойкам; 600 рублей задолженность по комиссиям, а также государственной пошлины в размере 8634 рубля.

    В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг Банк заключил с должником кредитный договор №, который подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На дд.мм.гггг размер задолженности на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составил 543 410 рублей 59 копеек.

        В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» Таранкова Е.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

        Ответчик Некрасова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, в представленных ею возражениях, просила рассмотреть дело без ее участия ввиду занятости, указав, что с исковыми требованиями не согласна, так как полагает, что в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ответственность должника должна быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размер убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

        Просила проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока истцом применить последствия пропуска исковой давности, возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки и полагает отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности.

        В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

                Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

                        В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

                        Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ч. II ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

        На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

дд.мм.гггг между ПАО «Почта Банк» и Некрасовой Н.А. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» с кредитным лимитом 465 960 рублей со сроком возврата кредита дд.мм.гггг, с процентной ставкой 19,50% годовых. С количеством платежей-60, размером платежа 12 230 рублей, осуществляемого ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг.

        Пунктом 12 настоящего договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

        В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись не надлежащим образом, допускались просрочки в платежах, в результате чего образовалась задолженность.

         Согласно условиям договора и графику платежей последний платеж ответчиком должен быть произведен дд.мм.гггг.

        Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составила 543 410 рублей 59 копеек, в том числе 110 169 рублей 13 копеек – задолженность по процентам; 428 839 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 3 801 рубль 79 копеек – задолженность по неустойкам, 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

дд.мм.гггг в адрес Некрасовой Н.А. истцом направлено заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме. Для исполнения настоящего заключительного требования ответчик Некрасова Н.А. должна была обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором денежных средств в сумме 543 410 рублей 59 копеек не позднее дд.мм.гггг включительно, однако, требование ответчиком не исполнено.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у Некрасовой Н.А. перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с Некрасовой Н.А. в пользу АО «Почта Банк» суммы образовавшейся задолженности в размере 543 410 рублей 59 копеек.

Доводы Некрасовой Н.А. сводящиеся к отсутствию оснований для взыскания неустойки и наличию оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку индивидуальными условиями договора потребительского кредита от дд.мм.гггг, подписанного ответчиком, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств и начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, также не подлежит применению в конкретном случае, поскольку кредитный договор № заключен между истцом и ответчиком дд.мм.гггг, срок исполнения обязательств по которому приходится на дд.мм.гггг,

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

        При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 634 рубля, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

        Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 634 рубля.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 543 410 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 110 169 ░░░░░░ 13 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 428 839 ░░░░░░ 67 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 3801 ░░░░░ 79 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 600 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 634 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «25» ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░