Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2022 ~ М-1168/2022 от 07.10.2022

Гражданское дело № 2-1130/2022

УИД 48RS0004-01-2022-001605-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Коровиной Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось с иском к Коровиной Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 08.10.2018 года между ООО МК «Лига Денег» и ответчиком был заключен договор займа № № согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 30500 руб. Свои обязанности по возврату суммы займа ответчик в установленный договором срок не выполнила. 23.04.2020 года между ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор цессии № №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «Югория», которое по договору цессии № № от 15.10.2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан». Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № за период с 09.10.2018 года по 23.04.2020 года в размере 37330 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1320 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1164 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Коровина Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Представители третьих лиц ООО МКК «Лига Денег», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 08.10.2018 года между ООО МКК «Лига Денег» и Коровиной Е.М. заключен договор потребительского кредита (займа) № № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30500 руб. на срок 365 дней под 205,92% годовых.

Из п. 6 договора следует, что возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно в следующем порядке:

- если сумма микрозайма предоставлена заемщику в день недели соответствующий понедельнику, то первый платеж заемщик вносит в первый понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно;

- если сумма микрозайма предоставлена заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника, то первый платеж заемщик вносит во второй понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма.

Количество еженедельных платежей: 52. Размер еженедельного платежа 1390 руб. (график платежей № 5 по продукту «Бронзовый»).

ООО МКК «Лига Денег» свои обязательства исполнило в полном объеме путем перечисления суммы займа Коровиной Е.М. на банковский счет ПАО Сбербанк № (п. 19 договора), что подтверждается платежным поручением № № от 08.10.2018 года.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении договора займа ответчик выразила согласие на передачу ООО МКК «Лига Денег» третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от 25.11.2019 года ООО МКК «Лига Денег» уступило права требования, в том числе, по договору займа, заключенному с Коровиной Е.М., ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в размере 37330 руб. (из которых сумма основного долга 22826,98 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 14503,02 руб.).

23.04.2020 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии № № в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа № № от 08.10.2018 года, заключенному с Коровиной Е.М., в размере 37330 руб. (из которых сумма основного долга 22826,98 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 14503,02 руб.).

15.10.2020 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования по договору займа № № от 08.10.2018 года, заключенному с Коровиной Е.М., в размере 76103,60 руб. (из которых сумма основного долга 30500 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 45603,60 руб.).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений» в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в указанный Федеральный закон внесены изменения, которые действовали на дату заключения договора микрозайма (08.10.2018 года).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено пунктом 1 статьи 12.1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трёхкратный размер суммы займа (двукратную сумму непогашенной части займа).

Установленная по договору займа процентная ставка в размере 205,924% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяемое для договоров займа, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно сроком до 365 дней включительно (206,595% годлвых).

Как следует из расчета, задолженность Коровиной Е.М. по договору № № за период с 09.10.2018 года по 23.04.2020 года составляет 37330 руб., из которой 22826,98 руб. – сумма основного долга, 14503,02 руб. – сумма процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа № № от 08.10.2018 года, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с приведенными выше требованиями законодательства к порядку начисления процентов и неустойки, полная стоимость микрозайма (205,924%) не превышает его предельное значение, определенное Банком России в установленном законом порядке (206,595%), равно как и не превышает установленные законодательством ограничения относительно подлежащих начислению и взысканию за пользование суммой займа размера процентов. Заявленные истцом исковые требования также не превышают размер задолженности по договору займа № № от 08.10.2018 года, уступленной по договорам цессии от 25.11.2019 года, 23.04.2020 года и 15.10.2020 года.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по своевременному возврату суммы займа с процентами за пользование суммой займа, в связи с чем за ней образовалась задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с 09.10.2018 года по 23.04.2020 года в размере 37330 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в большем размере, суд в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ считает необходимым возвратить ООО «СФО Титан» излишне уплаченную по платежному поручению № № от 22.09.2021 года и платежному поручению № № от 27.12.2021 года через <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1164 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коровиной Елены Михайловны (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192 ОГРН 1207700172481) задолженность по договору займа № № от 08.10.2018 года за период с 09.10.2018 года по 23.04.2020 года в размере 37330 (тридцать семь тысяч триста тридцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320 (одна тысяча триста двадцать) руб.

Возвратить ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № № от 22.09.2021 года и платежному поручению № № от 27.12.2021 года через <данные изъяты> в размере 1164 (одна тысяча сто шестьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 06.12.2022 года