Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-227/2022 от 11.05.2022

Дело №

УИД: 16RS0№-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2022 года                                              <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Татинерткомплект» на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Татинерткомплект» (далее ООО «Торговая компания «Татинерткомплект») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным МУГАДН было вынесено постановление № СП (исполнительный документ) о принудительном исполнении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа.

ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» обратилось в суд с жалобой на постановление № СП от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указано, что о вынесенном постановлении общество узнало лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП по <адрес>, когда расчетный счет был арестован в связи с наличием штрафа. Общество по почте постановление не получало. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление № СП от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Представитель ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» в суд не явился, о слушании дела извещен должным образом.

        Представитель Центрального МУГАДН в суд не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

        Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В своей жалобе ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» утверждает, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ничего не известно, копию постановления не получали. Только после наложения ареста на расчетный счет заявителя, у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП по <адрес> ознакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и узнали о спорном постановлении № СП от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок обжалования действий должностного лица административного органа по предъявлению постановления о привлечении к административной ответственности к принудительному исполнению нормами КоАП РФ, о чем заявитель просит в жалобе, - не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, копия постановления Государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 1221.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» согласно ШПИ № принято электронным письмом в ОПС 131000, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения ОПС 4200064, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения почтальоном письма адресату, затем оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 420064 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение, ОПС 420196 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ уничтожено как невостребованное отправление (л.д.30-33).

Учитывая, что указанное постановление № СП от ДД.ММ.ГГГГ является всего лишь исполнительным документом, выданным должностным лицом – Государственным инспектором Центрального МУГАДН Одинцовым Р.В. о взыскании с должника суммы штрафа по вышеуказанному постановлению в размере 10 000 руб. в принудительном порядке, которое может быть оспорено только в ином порядке, предусмотренном статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» в жалобе просит отменить постановление № СП от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно письму начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН постановление № СП от ДД.ММ.ГГГГ является актом Центрального МУГАДН - исполнительным документом административного органа, направленного судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации номером постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь Законом, ЦАФАП Центральное МУГАДН в целях обеспечения принудительного исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченного в установленный срок, направляет в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов акт по делу об административном правонарушении.

Программное обеспечение, предназначенное для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номера электронного документа. Такой номер состоит из цифрового обозначения номера постановления (он же УИН) в сочетании с буквами «СП» - 10№ СП.

Фактически Обществом обжалуется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно было привлечено к административной ответственности.

Доводы Общества, что оно не было извещено о вынесенном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» было надлежаще уведомлено о вынесенном постановлении.

Жалоба на данное постановление была подана ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного на обжалование срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, объективно препятствовавших обжаловать постановление в установленный срок, ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» не представлено.

Оснований подвергать сомнению сведения, содержащиеся в материалах дела, не имеется.

Таким образом, полагаю, что срок на обжалование постановления пропущен не по уважительной причине.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к рассмотрению, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления следует отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Татинерткомплект» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Татинерткомплект» отклонить, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Татинерткомплект» – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии определения.

                                                           Судья: