Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 ~ М-239/2022 от 13.04.2022

д.№ 2-358/2022г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2022 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием ответчика Паршина А.Н., его представителя Доцко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреевой О.В. к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Киреева О.В. обратилась в суд с иском к Паршину А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что она является собственником автомобиля Peugeot 308, 2008 года выпуска, регистрационный знак Р 874 НА 56, на основании договора купли-продажи от 04.02.2009 года, что подтверждается паспортом транспортного средства № от 06 июня 2008 года. С 12 августа 2011 года она состояла в браке с ответчиком, как её члену семьи она передала ему во владение указанное транспортное средство, которое находится в его владении по настоящее время. Вместе с автомобилем она передала ему два экземпляра ключей, СТС и доверенность на управление транспортным средством, которую регулярно продлевала, пока они с ответчиком поддерживали брачные отношения и вели совместное хозяйство. Таким образом, указанное имущество выбыло из её законного владения летом 2011 года. 12 ноября 2021 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области их брак с ответчиком расторгнут, брачные отношения прекращены за год до расторжения брака. После прекращения брачных отношений, она неоднократно просила, ответчика передать ей её имущество, но получала отказ. Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку она лично неоднократно видела, как ответчик пользуется указанным транспортным средством в своих личных целях, указанные сведения она может подтвердить свидетельскими показаниями, видеозаписью, кроме того, ответчик ежегодно оформляет полис ОСАГО на транспортное средство, где указывает себя водителем, при этом, право на управление транспортным средством в виде доверенности она ему не предоставляла с 2020 года. Добровольно вернуть принадлежащее ей по праву собственности имущество ответчик отказался, отказ свой никак не мотивирует. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее мне по праву собственности имущество - автомобиль Peugeot 308, 2008 года выпуска, регистрационный знак № автомобиль Peugeot 308, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № и свидетельство о регистрации транспортного средства № от 14.02.2009 года; взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в мою пользу, судебные расходы, понесенные мной в связи с оплатой госпошлины в суд за подачу искового заявления в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Истец Киреева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, допустить к участию в деле её представителя Савельеву С.В.

Представитель истца Киреевой О.В. – Савельева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Паршин А.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у него нет спорного автомобиля, он его не видел с прошлого года.

Представитель ответчика Паршин А.Н. – Доцко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела оценив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из правовых положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Кроме того, как следует из п. 36 названного выше Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и сам факт приобретения или сбережения истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

Судом установлено, что на истца Кирееву О.В. зарегистрирован автомобиль Peugeot 308, 2008 года выпуска, регистрационный знак Р 874 НА 56, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно предъявленных исковых требований в настоящее время вышеуказанный автомобиль Peugeot 308, 2008 года выпуска, регистрационный знак Р 874 НА 56, а также два комплекта ключей находятся у ответчика.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал наличие у него истребуемого истцом автомобиля, каких-либо доказательств того, что указанный автомобиль Peugeot 308, 2008 года выпуска, регистрационный знак Р 874 НА 56 находятся у ответчика, материалы дела не содержат и таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец доказательств нахождения принадлежащего ей автомобиля Peugeot 308, 2008 года выпуска, регистрационный знак Р 874 НА 56, у ответчика не представила, при этом ответчик отрицает данный факт, оснований для удовлетворения требований истца об изъятии у ответчика указанного в исковых требованиях автомобиля Peugeot 308, 2008 года выпуска, регистрационный знак Р 874 НА 56 у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении вышеуказанной нормы гражданского процессуального кодекса не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик незаконно удерживал принадлежащее и указанное истицей в исковых требованиях имущество и, согласно изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киреевой О.В. к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья М.Р. Асфандияров