Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-536/20

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                           «10» июля 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доничевой В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Назаровой О.А.,

подсудимого Виноградова <данные изъяты>

защитника – адвоката Дмитрович М.В.,

при секретаре Двояновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению

ВИНОГРАДОВА <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов <данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Виноградов <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 25.10.2016 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 08.11.2016,действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 40 минут 16.08.2019, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга до 16 часов 40 минут 16.08.2019, когда напротив дома 1 по Волхонскому шоссе в Санкт-Петербурге совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилями «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № и № (спец. техника) государственный регистрационный знак №

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый Виноградов <данные изъяты> вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов <данные изъяты>, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Виноградов <данные изъяты> совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Виноградову <данные изъяты> в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее Виноградов <данные изъяты> не судим, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты> оказывает материальную помощь близким родственникам. В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что подсудимый на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность<данные изъяты>.

    Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, судом не установлено. Вопреки доводам защиты привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, его признание вины, небольшая тяжесть преступления, материальное положение подсудимого, в отсутствие возмещение подсудимым ущерба или сведений об иным образом заглаживании причиненного преступлением обществу и государству вреда, основаниями для применения положений ст. 76.2 УК РФ не являются.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного Виноградовым <данные изъяты> преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные в том числе на исправление Виноградова <данные изъяты> и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, как и оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Виноградова <данные изъяты>., подсудимый нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа и более мягкий вид наказания, не будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВИНОГРАДОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Виноградову <данные изъяты> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий:                             В.В. Доничева