Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2024 (2-14873/2023;) ~ М-14457/2023 от 11.12.2023

                                                                                                Дело №

№

                                                  РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Ю. В. и Ефимовой Т. Г. к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО СЗ "Самолет-Томилино" был заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира была получена истцами по передаточному акту ДД.ММ.ГГ

Истцы указали, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истцов была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 1 437 544,25 руб.

Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная, которая была оставлена без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 1 437 544,25 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 375,44 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по момент фактического исполнения обязательства, рассчитанной по следующей формуле 1% в день от суммы компенсации за строительные недостатки в размере 1 437 544,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оценку в размере 35 000 руб.

Представитель истцов в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истцов уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу истцов в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1123316 рублей 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оценку в размере 35 000 руб., расходы на юридические услуги 25000 рублей, расходы на оформление доверенности 2200 рублей, расходы по госпошлине в сумме 259,60 рублей.

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, платежное поручение об уплате стоимости устранения недостатков в сумме 501482,23 рубля на счет Ефимова Ю. В. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. и на счет Ефимовой Т. Г. по платежному поручению № рублей от ДД.ММ.ГГ просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 1002961,45 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 1 002961,45 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда по 20000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оценку в размере 35 000 руб., расходы на юридические услуги 25000 рублей, расходы на оформление доверенности 2200 рублей, расходы по госпошлине в сумме 259,60 рублей.

Исполнение решения в части взыскания расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 1002961,45 рублей не производить, ввиду оплаты данной суммы в пользу истцов по платежным поручениям об уплате стоимости устранения недостатков в сумме 501482,23 рубля на счет Ефимова Ю. В. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. и на счет Ефимовой Т. Г. по платежному поручению № рублей от ДД.ММ.ГГ

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику отказать.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 13855,21 рублей (с учетом взысканной в пользу истцов суммы госпошлины 259,60 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН №) в пользу Ефимова Ю. В. (паспорт № выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) и Ефимовой Т. Г. (паспорт № выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) в равных долях денежные средства в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 1 002961,45 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда по 20000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оценку в размере 35 000 руб., расходы на юридические услуги 25000 рублей, расходы на оформление доверенности 2200 рублей, расходы по госпошлине в сумме 259,60 рублей.

Исполнение решения в части взыскания расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 1002961,45 рублей не производить, ввиду оплаты данной суммы в пользу истцов по платежным поручениям об уплате стоимости устранения недостатков в сумме 501482,23 рубля на счет Ефимова Ю. В. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. и на счет Ефимовой Т. Г. по платежному поручению № рублей от ДД.ММ.ГГ

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по №., компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 13855,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ