Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2024 ~ М-1392/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-2643/2024 (59RS0002-01-2024-002673-36)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                                    гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием ответчика Кияшкиной Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Кияшкиной Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Кияшкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Кияшкиной Н. В. заключен договор займа №. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

После выполнения действий по проставлению электронной подписи, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Альфа-банк) № в размере 15 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 60 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 0 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кияшкиной Н.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда <данные изъяты>

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кияшкина Н.В. в судебном заседании просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указала, что согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15000,00 руб. и представляются на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году Кияшкина Н.В. испытывала финансовые трудности и вернуть денежные средства в указанный срок не имела возможности. О чем сообщила ООО МКК «Русинтерфинанс». После ДД.ММ.ГГГГ представители ООО МКК «Русинтерфинанс» с ней не связывались. Сумма задолженности не была озвучена ни в устном и ни в письменном виде. В ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратились в суд для взыскания суммы задолженности уже в размере 75 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кияшкиной Н.В. были даны пояснения мировому судье судебного участка № <данные изъяты> о пропуске истцом срока исковой давности. Общий срок исковой давности по кредитам и займам составляет 3 года, отчет начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по договору займа № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства № судебного участка № <данные изъяты>, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании в порядке части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Кияшкиной Н. В. заключен договор займа №. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (л.д.14-16).

После выполнения действий по проставлению электронной подписи, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Альфа-банк) № в размере 15 000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, заключенного между сторонами, кредитор предоставил ответчику сумму займа в размере 15 000 рублей на срок 21 день с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Пунктом 4 индивидуальных условий определено, что процентная ставка составляет 2,2% от суммы займа в день за первые 10 (десять) дней пользования займом, начиная с одиннадцатого дня процентная ставка составляет 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 709,343 процентов годовых.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется одним платежом в конце срока в размере 21 105,00 рублей (п. 6 Договора).

Поскольку в установленный в индивидуальных условиях потребительского займа срок ответчик сумму займа и процентов по нему не вернул, заемщик ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Кияшкиной Н. В. в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 11).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика на момент обращения с исковым заявлением в суд составил 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 60 000 рублей (л.д. 10).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как следует из материалов дела, договор займа между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 21 день – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дата последнего погашения платежа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В данном случае учитывая, что исполнение обязанностей заемщика по договору займа предусмотрено одним платежом, конечный срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, за судебным приказом истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении около семи лет, следовательно, срок исковой давности по заявленной задолженности истцом пропущен.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Абзац 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По правилам части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении в ходе предварительного судебного заседания факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании просроченной задолженности, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Кияшкиной Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Толкушенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.