Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2022 (2-3893/2021;) ~ М-3758/2021 от 03.11.2021

К делу № 2-197/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                22 февраля 2022года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на квартиру с выполненной перепланировкой,

УСТАНОВИЛ:

Стельмах А.В. обратился в суд с иском к администрации МО Темрюкский район и просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, с выполненной перепланировкой; признать за ним право собственности на квартиру с выполненной перепланировкой, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., год постройки - 1970, этажность -расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома, материал стен - каменные; указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана, внесения соответствующих сведений (изменений) в ГКН относительно учета квартиры в качестве самостоятельного объекта, без внесения изменений в учет всего многоквартирного жилого дома, и - основанием для регистрации права в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права.             Согласно представленным правоустанавливающим документам, а также техническому паспорту на квартиру по состоянию на 2015 год следует, что он приобрел в собственность квартиру общей площадью 41,1 кв.м., жилой –26,9 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, прихожей, кухни, балкона, расположенной на втором этаже. В период с 2016 года по 2020 год в принадлежащей ему квартире истец сделал капитальный ремонт, произвел замену коммуникационных систем - трубопровод, канализация, а также произвел перепланировку, в результате чего, изменилась площадь квартиры и назначение комнат. Согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 41,1 кв.м., имеет место самовольная перепланировка. Изменение площади квартиры произошло в результате установки перегородки, образования помещения санузла, демонтажа отопительного очага, организации дверного проёма, демонтажа оконно-дверного блока, объединения балкона с жилой комнатой. Так как законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, истец обратился в суд. Принадлежащая ему квартира находится на втором этаже многоквартирного жилого дома. Площадь квартиры изменилась за счет внутренней перепланировки квартиры, места общего пользования жильцов многоквартирного жилого дома, а также несущие стены затронуты не были, что возможно установить в ходе проведения по делу строительно-технической экспертизы, о назначении которой истец заявил в своем ходатайстве суду. Кроме того, несмотря на то, что при производстве перепланировки закон не обязывает застройщика получать согласие всех собственников квартир в многоквартирном жилом доме, такие согласования истцом получены, собственники других квартир против произведенной перепланировки принадлежащей ему квартиры не возражают.

В судебное заседание истец Стельмах А.В. не явился, в заявлении, адресованном суду, просит дело по его иску рассмотреть в его отсутствие, с участием адвоката Шинкаревой О.С., на иске настаивает (л.д. 8).

    Представитель ответчика - администрации МО Темрюкский район, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении, представитель Пивень А.И. просит дело по иску Стельмах А.В. рассмотреть в отсутствие представителя администрации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Стельмах А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Стельмах А.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., этаж - 2 (л.д. 14). Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя Стельмах А.В. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно техническому паспорту, подготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, имеет общую площадь 41,1 кв.м., жилую площадь - 26,9 кв.м. Состоит из двух жилых комнат, прихожей, кухни, балкона (л.д. 16-20).

Из технического плана, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома, была перепланирована с сохранением параметра общей площади. Перепланировка заключалась в установке перегородки и образования помещения санузла, демонтаже отопительного очага, пробивке дверного поема, демонтаже оконно-дверного блока и объединении балкона с жилой комнатой. Кроме того, выполнен внутренний ремонт квартиры с выравниванием стен ГКЛ (л.д. 56-62).

Согласно п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдению строительных норм при производстве перепланировки квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №, выполненной судебным экспертом ФИО4, при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на втором этаже многоквартирного жилого дома установлено, что в результате выполненной перепланировки спорный объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам. Объект не создает препятствий смежным землепользователям и собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании принадлежащим им имуществом, не создаёт угрозу жизни и здоровью человека. При выполнении ремонтных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, реконструкции многоквартирный жилой дом не подвергался. Реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводилась ранее при перепланировке квартир №, в результате чего, многоквартирный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности.

Оценив представленное в материалы настоящего гражданского дела экспертное заключение по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям закона, сомнений в его достоверности не имеется. Заключение эксперта является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения у суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенные истцом работы по перепланировке квартиры не затронули другие помещения многоквартирного жилого дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, выполнены в границах квартиры, данный вид работ не является реконструкцией, поскольку дом своего назначения не изменил, объем здания и технические характеристики остались прежними, уменьшение размера общего имущества собственников помещений не произошло.

Учитывая, что другие собственники квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не возражали против произведенной перепланировки истца, принимая во внимание выводы эксперта относительно того, что выполненные работы по перепланировке квартиры истца не нарушают права и законные интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования Стельмах А.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,1 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ - 1970, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░░