Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2022 от 30.08.2022

Уголовное дело № 1-153/2022

56 RS0032-01-2022-001649-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

при секретаре – Бикеевой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Петерса В.В.,

подсудимого – Калашникова А.В.,

защитника - адвоката Божинской В.А.,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:     

Калашникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в незарегистрированном браке, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, Соль-Илецкий городской округ, <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего – ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

26 июня 2022 года около 05:24 часов в <адрес>, Калашников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 3,5 метрах севернее от магазина «Комиссионный магазин» по ул. ФИО1, <адрес> сформировал преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Далее он, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, выразившееся в том, что он поставил подножку ФИО1, ногой нанес ему 3 удара в область головы, после чего из левого кармана брюк ФИО1 открыто похитил денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие последнему, и, обратив похищенное в свою пользу, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, причинив собственнику ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Калашников А.В., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном искренне раскаивается, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Калашникова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 час., подойдя к молодым людям, стоявшим на пересечении улиц Персиянова и ФИО1 <адрес>, он стал разговаривать с незнакомым ему мужчиной, на вид около 50 лет, в светлой рубашке и темных штанах. Он видел, что у мужчины в руках были деньги, которые тот убрал в левый карман джинсов. Через 5 минут они зашли в заведение, тот выпил спиртное, а он разговаривал с другим знакомым, с кем именно не помнит. Когда он вышел на улицу, вышеуказанный мужчина начал с ним конфликтовать. Он предложил ему отойти в сторону, чтобы решить их вопрос. Зайдя за угол, в 2 метрах от комиссионного магазина, мужчина начал кричать на него, он не понимал, что тот от него хочет. Далее он пару раз оттолкнул его, и, понимая, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения у него денежных средств, сделал ему подножку, от которой тот потерял равновесие и упал. Затем он похитил у того деньги из левого кармана брюк. Когда мужчина начал вставать, он передал ему бутылку спиртного, выпавшую у того из рук. Мужчина попытался его ударить, но не попал, и крикнул ему вернуть деньги, на что он ему ответил, что ничего не брал. Домой он поехал на такси, за которое рассчитался денежной купюрой номиналом 2000 рублей, похищенной у мужчины, стоимость поездки составила около 500 рублей. Он просил водителя такси остановиться в магазине, каком именно он не помнит, где приобрел сигареты, спиртные напитки и закуски на сумму около 1250 рублей. Он осознавал, что открыто похитил 2000 рублей. Удары мужчине он наносил с целью хищения денежных средств, которые лежали у него в левом кармане. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.79-82, 86-89).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Потерпевший ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. он распивал спиртные напитки в различных заведениях <адрес>. У него с собой было около 4000 рублей. Около 05:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кафе, расположенное на пересечении улиц ФИО1 и Персиянова <адрес>, где употреблял пиво и познакомился с ранее неизвестными ему ребятами. Около 05:20 час. у него произошел конфликт с парнем по имени ФИО5. Когда они отошли с ним в сторону комиссионного магазина, этот парень свалил его с ног и нанес ему три удара в область головы ногами. Он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, как ФИО5 залез к нему в левый карман брюк и вытащил 2000 рублей. Поднявшись, он крикнул, чтобы тот вернул ему деньги. После чего этот парень скрылся, а он направился в сторону дома. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к Калашникову А.В. он не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Достоверность показаний потерпевшего подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило из кармана брюк деньги в сумме 2 000 рублей с применением насилия. (л.д. 4)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 час. он находился в комиссионном магазине по ул. ФИО1, <адрес> «А» и был приглашен сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия. Он согласился. Перед осмотром места происшествия сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому ст. 60 УПК РФ, а Калашникову А.В. его права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции начал производить осмотр места происшествия на территории комиссионного магазина ИП «ФИО9» по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>. При входе в комиссионный магазин, справа над входной дверью имелась камера видеонаблюдения. Калашников А.В., указав на участок около входной двери в комиссионный магазин, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:23 час. в ходе конфликта с неизвестным ему мужчиной, он поставил подножку последнему и нанес 3 удара в область головы, затем похитил у того из кармана 2000 рублей. За входной дверью в комиссионный магазин находится помещение, где стоит монитор с выходом изображений с камеры видеонаблюдения, расположенной над входной дверью. Из просмотренной ими видеозаписи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:23 час. парень в черной кофте и серых брюках ставит подножку мужчине в возрасте, в темных брюках, голубой рубашке, наносит ему 3 удара ногой в область головы, и из кармана брюк похищает деньги. Калашников А.В. пояснил, что на видеозаписи изображен он и это он похищает деньги с применением насилия. Данная видеозапись изъята на цифровой носитель. Затем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Со стороны сотрудника полиции на Калашникова А.В. никакого давления не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно.(л.д.44-45)

Объективно вина подсудимого Калашникова А.В. подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Калашникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, <данные изъяты>;

- актом судебно-медицинского обследования № от 14.07.20022 г., <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты>

Давая оценку показаниям подсудимого Калашникова А.В., данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, признавшего вину в полном объеме, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку вполне согласуются с другими материалами дела, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, данным ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поэтому берет их за основу при вынесении приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, в искусственном создании доказательств и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Калашникова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.     

Совокупность представленных органом следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит достаточной для правильного разрешения уголовного дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства являются относительными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного Калашниковым А.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения, учитывая при этом положения ст. 252 УПК РФ.

Действия Калашникова А.В. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый Калашников А.В. действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что совершает хищение, открыто, с корыстной целью, противоправно, понимает характер преступных действий, но игнорировал данное обстоятельство. Похищая имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба и желал этого, то есть действовал умышленно, с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел подтверждение в судебном заседании, выразившееся в том, что он поставил подножку ФИО1, ногой нанес ему 3 удара в область головы, после чего из левого кармана брюк ФИО1 открыто похитил денежные средства в размере 2 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Калашниковым А.В. умышленное корыстное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленное против собственности.

Подсудимый Калашников А.В. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, соседями - посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра, на «Д» учете у врачей-специалистов в ГБУЗ «Соль-Илецкая МБ», на учете в государственных специализированных учреждениях не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калашникова А.В., в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калашникову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, не добыто.

При назначении наказания Калашникову А.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который никаких претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, способ совершения преступления, личность виновного, суд считает, что наиболее справедливым и отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, будет наказание только в условиях изоляции Калашникова А.В. от общества, и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы, исключающего применение положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное Калашникову А.В. наказание, в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку тот совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для замены Калашникову А.В. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Калашников А.В., на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калашникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Калашникову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Оренбургской области.

Срок отбытия наказания осужденному Калашникову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Калашникова А.В. под стражей с 07 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- купюры достоинством в 100 рублей в количестве 2 штук с №ЧТ 4585692; с №НБ 8321725, купюра достоинством в 50 рублей в количестве 1 штуки с №СЭ 1217119 – считать возвращенным законному владельцу ФИО1 (л.д.40);

- видеофайл с названием «20220626-WA0009.mp4», видеофайл с названием «IMG-7749» - находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д.20,52).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, а осужденным Калашниковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова