Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-756/2023 от 07.09.2023

Материал № 4/17-756/2023

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                           06 октября    2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...>     ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 о снятии ареста с объекта недвижимости по уголовному делу в отношении Клестовой И. А.,

                                        у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 14 июля 2017 года (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> суда от 15 сентября 2017 года) Клестова И.А. осуждена по ч.1 ст. 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ ) к штрафу в размере 250 000 рублей.

Взыскано с Клестовой И.А. в доход федерального бюджета в    возмещение ущерба    8 982 737 рублей 38 копеек.

17 октября 2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Клестовой И.А. о взыскании с нее ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 982 737 рублей 38 копеек.

24 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства был составлен акт описи (ареста) имущества – нежилого помещения гараж, с кадастровым № по адресу <...> принадлежащего на праве собственности Клестовой И. А..

Согласно ответа ЕГРН на указанное имущество постановлением    <данные изъяты> от 15 января 2018 года (материал №) разрешено наложение ареста путем установления запрета распоряжаться этим имуществом.

Судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с ходатайством о снятии ареста с указанного имущества, с целью дальнейшего обращения взыскания на данное имущество должника в рамках исполнительного документа о взыскании с Клестовой И.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 982 737 рублей 38 копеек, поскольку наложенный арест на указанное имущество препятствует дальнейшей принудительной реализации данного имущества и не порождает правовых последствий в виде возникновения у покупателя имущества права собственности.

Судебный пристав исполнитель, представитель Межрайонной ИФНС России №, Клестова И.А. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Прокурор поддержал ходатайство судебного пристава - исполнителя и полагал необходимым снять арест с указанного имущества для исполнения приговора в части гражданского иска.

        Разрешение вопроса об отмене мер обеспечения гражданского иска в соответствии с ч. 15 ст. 397, ч. 1 ст. 396 УПК РФ разрешается судом, постановившим приговор.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы уголовного дела №, полагает ходатайство судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению, поскольку наличие обременения в виде наложения ареста на указанное недвижимое имущество препятствует его реализации и, тем-самым, исполнению приговора суда в части возмещения материального ущерба.

        Руководствуясь ст. ст. 396, п. 15.ч.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

                                                    п о с т а н о в и л:

        ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> ФИО6 удовлетворить.

Снять обременение в виде наложения ареста на объект недвижимости, установленный постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года (материал №) - нежилое помещение гараж с кадастровым № по адресу <...>, принадлежащий на праве собственности Клестовой И. А..

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

        Судья                                                                                   А.В. Чагин