Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2022 от 07.07.2022

47MS0034-01-2021-000113-41

Дело № 11-109/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 05 декабря 2022

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2021 по апелляционной жалобе ***, ***, ***, *** на решение мирового судьи судебного участка № *** от 28.04.2021 г,

установил:

истец МУП *** обратилось к мировому судье судебного участка № *** с иском о взыскании с ответчиков *** Н.П., *** М.С., *** Д.С., *** С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.05.2018 по 01.10.2020 г в сумме 41379,65 руб., пени по состоянию на 05.04.2020 г в сумме 3 036,47 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 532,48 руб. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ***, *** Н.П. принадлежит 1/2 доля, *** М.С. и *** Д.С. – по 1/4 доле, *** С.В. является членом семьи собственников. МУП *** является управляющей организацией для данного многоквартирного дома. Ответчики в течение длительного времени не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности и пени, а также судебные расходы подлежат взысканию с них в долевом порядке пропорционально долям в праве на жилое помещение, с учетом солидарной ответственности члена семьи *** С.В. (л.д. 4-6 т. 1).

Решением мирового судьи судебного участка № *** от 28.04.2021 г исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 75-85 т. 2).

Ответчики не согласны с решением мирового судьи и просят в апелляционной жалобе его отменить, в иске отказать. Свою жалобу мотивируют тем, что истцом оказываются услуги ненадлежащего качества, данное обстоятельство установлено апелляционным определением Ленинградского областного суда от 26.09.2019 г, в частности, истцом не устранены выявленные превышения уровня шума, звукового давления, вибрации, в квартире ответчиков повышенная температура воздуха, вызванная работой автономного индивидуального теплового пункта (далее АИТП). В этой связи, ответчики полагали обоснованным приостановление оплаты коммунальных услуг (л.д. 94-99 т. 2).

Апелляционным определением Гатчинского городского суда от 06.10.2021 г решение мирового суда было изменено. Поскольку был установлен факт ненадлежащего содержания имущества многоквартирного жилого дома со стороны истца, как управляющей компании, то суд исключил задолженность по оплате за содержание жилья, уменьшив размер взыскания и пени (л.д. 121-134 т. 2).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 г № 88-4514/2022 апелляционное определение Гатчинского городского суда от 06.10.2021 г отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 174-181 т. 2).

Кассационный суд указал, что установление факта ненадлежащего содержания и обслуживания автоматического индивидуального теплового пункта (АИТП) не свидетельствует о том, что все услуги по содержанию имущества многоквартирного жилого дома и вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) оказывались ненадлежащим образом, в связи с чем основания для освобождения ответчиков от оплаты данных услуг в полном объеме отсутствуют.

Ответчики *** Д.С., *** М.С., *** Н.П. извещены, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 194-195 т. 2).

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав ответчика *** С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца *** В.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ***, *** Н.П. принадлежит 1/2 доля, *** М.С. и *** Д.С. – по 1/4 доле, *** С.В. является членом семьи собственников (л.д. 26-28 т. 1).

Ответчики зарегистрированы в данном жилье по месту жительства и проживают постоянно (л.д. 25 т. 1).

МУП *** является управляющей организацией для данного многоквартирного дома (л.д. 19-24 т. 1).

Согласно представленным справкам и выпискам по счету у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 01.10.2020 г в сумме 41379,65 руб., пени по состоянию на 05.04.2020 г в сумме 3 036,47 руб. (л.д. 29-34 т. 1).

Данный расчет ответчики не оспаривали, указав, что перестали оплачивать услуги МУП *** в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию жилья, о чем они многократно сообщали в управляющую компанию, но нарушения не были устранены. Актов о приеме оказанных услуг ответчики не подписывали, и факт оказания услуг надлежащего качества истцом не доказан, в связи с чем обязанность по их оплате на ответчиков возложена быть не может (л.д. 43-46 т. 1).

О своей приостановке оплаты услуг ненадлежащего качества ответчики в лице *** С.В. уведомили истца письмом от 02.07.2018 г, указав дословно следующее: «Уведомляю Вас об отказе в оплате денежных средств за предоставление коммунальных услуг в Вашу организацию до тех пор, пока все заявления не будут рассмотрены по существу и на них не будут даны ответы. В связи с тем, что монтаж АИТП выполнен с нарушениями, требовали составления соответствующего акта» (л.д. 47 т. 1). Также многократно направляли в адрес истца требования об устранении нарушений в работе АИТП, которые остались безрезультатными (л.д. 48-54 т. 1).

Поэтому *** обратились в Гатчинский городской суд с иском к МУП *** об обязании устранить шум и повышенную температуру путем осуществления монтажа теплового пункта АИТП с соблюдением проектной документации, и о компенсации морального вреда, в чем решением Гатчинского городского суда от 08.05.2019 г им было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.09.2019 г по делу № 2-322/2019 было принято новое решение, которым МУП *** обязано устранить превышение уровня шума, звукового давления, вибрации, повышенную температуру воздуха в квартире истцов ***, связанные с работой индивидуального теплового пункта АИТП, путем выполнения в срок до 30.11.2019 включительно следующих работ (л.д. 177-187 т. 1):

1. Установить подвесной потолок на железобетонном перекрытии, разделяющем верхнее (две комнаты квартиры) и нижнее (подвальное помещение с установленным оборудованием АИТП, непосредственно находящимся под двумя комнатами квартиры) помещения. В качестве материала обшивки использовать гипсокартонные листы, твердые древесно-волокнистые плиты и подобные листовые материалы, прикрепленные к перекрытию по деревянным рейкам, по линейным или точечным маякам или другим удобным способом. Воздушный промежуток между перекрытием и обшивкой выполнять толщиной не менее 100 мм и заполнять мягким тепло- и звукопоглощающим материалом (минераловатными или стекловолоконными плитами, матами и т.п.).

2. Установить звукопоглощающую конструкцию в виде облицовки стен на внутренних железобетонной и кирпичной стенах помещения с установленным оборудованием АИТП с целью снижения переотраженного звука от оборудования АИТП стеной или перегородкой. В качестве материала обшивки использовать гипсокартонные листы, твердые древесно-волокнистые плиты и подобные листовые материалы, прикрепленные к стенам по деревянным рейкам, по линейным или точечным маякам или другим удобным способом, в том числе и приклеиванием. Воздушный промежуток между перекрытием и обшивкой выполнять толщиной не менее 50 мм и заполнять мягким тепло- и звукопоглощающим материалом (минераловатными или стекловолоконными плитами, матами и т.п.).

3. Изготовить и установить звукопоглощающие кожухи на наиболее шумные элементы оборудования АИТП (насосы). Звукоизолирующие кожухи выполнить из тонколистовых материалов (металлов, пластиков, стекла и т.п.). С внутренней стороны на кожухе должен помещаться слой звукопоглощающего материала толщиной 40-50 мм.

4. Приобрести и установить вибропоглощающие и изолирующие прокладки под трубы в местах их прохода через строительные конструкции на стенах между помещениями подвала.

5. Приобрести и установить вибропоглощающие и изолирующие прокладки под трубы в местах их установки на пол в помещении подвала (в качестве наиболее простого материала может использоваться резина толщиной не менее 50 мм).

Судом было установлено, что в квартире *** выявлены нарушения уровня шума и вибрации в ночное время. Температура воздуха в квартире при работе АИТП в дневное и ночное время составляет 26°C-27°C, что является нарушением требований Приложения N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" и требований п. 4.4 ГОСТ 30494-2011. "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях".

Постоянное проживание жильцов при повышенной температуре воздуха в квартире может привести к повышению риска возникновения инфекционных заболеваний. Излишнее тепло благоприятствует развитию бактерий. Высокая температура воздуха также приводит к повышенному потоотделению и потере влаги организмом, что приводит к нарушению в организме человека водно-электролитного баланса. Излишняя теплота в помещении негативно влияет на людей с заболеваниями сердца и сосудов.

Измеренные и оценочные уровни звукового давления и уровни звука в ночное время суток превысили значения, определенные СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с изменениями, внесенными в них СанПиН 2.1.2.2801-10, Своде правил СП 51.13330.2011. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003.

При постоянном пребывании жильцов в квартире при повышенной вибрации, особенно непостоянной, и шуме могут возникать некоторые проблемы со здоровьем, например, постоянная усталость, головная боль, возбудимость, расстройство сна, импотенция, электроэнцефалографические аномалии, "нервные расстройства", расстройства работы сердечно-сосудистой системы типа повышения кровяного давления или изменения химического состава крови.

На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по *** 11.12.2019 г было возбуждено исполнительное производство ***-ИП (л.д. 155-156 т. 1).

17.08.2020 г судебным приставом-исполнителем в результате выполнения исполнительных действий составлен акт, в котором указано на исполнение решения суда в полном объеме, и 18.08.2020 г постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по *** исполнительное производство ***-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 154, 172-176 т. 1).

Ссылаясь на неисполнение управляющей компанией указанного судебного акта, *** С.В. обратился за судебной защитой в порядке административного судопроизводства.

Административный иск *** С.В. о признании незаконным и отмене постановления СПИ ***-ИП от 17.08.2020 об окончании исполнительного производства, признании неправомерным бездействия начальника отдела Гатчинского РОСП по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП, обязании исполнить надлежащим образом требования исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП, был оставлен без удовлетворения вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда по делу № 2а-3940/2020 от 23.12.2020 г (л.д. 158-164 т. 1). Судебные инстанции пришли к выводу о том, что судебное решение истцом было исполнено в полном объеме, нарушения устранены.

Данный факт подтверждается также протоколами измерений шума и вибрации от 24.02.2021 г и от 05.03.2021 г (л.д. 165-169 т. 1).

В 2021 г в повторных аналогичных жалобах *** на ненадлежащее использование АИТП было отказано, в связи с отсутствием оснований (л.д. 31-40 т. 2).

В силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение суда по административному делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по существу, и все доводы ответчиков о том, что нарушения не устранены в полном объеме до настоящего времени, суд не принимает.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что вопреки доводам ответчиков прочие работы по содержанию и ремонту имущества многоквартирного жилого дома истцом выполнялись регулярно, что подтверждается представленными актами приемки выполненных работ, которые ответчиками должным образом не оспорены (л.д. 115-142 т. 1, л.д. 58-60 т. 2).

В плату за содержание жилья, рассчитываемой на 1 кв.м общей площади занимаемой ответчиками, по состоянию с 01.09.2020 по 31.08.2021 г входит возмещение затрат управляющей компании на: «управление многоквартирным жилым домом – 5,45 руб.»; «уборка мест общего пользования – 5,4 руб.»; «содержание и очистка водостоков – 0,34 руб.»; «техническое обслуживание систем – 1,46 руб.»; «техническое диагностирование ВДГО – 0,85 руб.»; «обслуживание систем газоснабжения – 0,29 руб.»; «обслуживание вентканалов – 0,46 руб.»; «электроизмерительные работы – 0,11 руб.»; «обслуживание запорных устройств выходных дверей – 0,38 руб.»; «содержание подвалов – 0,24 руб.»; «дератизация и дезинсекация – 0,05 руб.»; «аварийное обслуживание – 2,42 руб.»; «обслуживание приборов учета – 0,31 руб.»; «обслуживание АИТП – 0,47 руб.»; «текущий ремонт – 045 руб.» (л.д. 193 т. 2).

Данные тарифы были в установленном законом порядке утверждены решениями Совета депутатов МО *** Гатчинского муниципального района (л.д. 100-114 т. 1).

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что они обращались с жалобами на невыполнение управляющей организацией прочих работ по содержанию имущества МКД ненадлежащим образом, кроме обслуживания АИТП. Суд проанализировал журналы регистрации обращений граждан и установил, что не только истцы, но и прочие жильцы многоквартирного жилого *** с подобными жалобами с 2018 по 2021 г не обращались (л.д. 197-250 т. 1, л.д. 1-30 т. 2). Имеющиеся жалобы были связаны с ненадлежащим предоставлением коммунальных услуг.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции руководствуется положениями частей 2, 3, 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу частей 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 156 (часть 10) ЖК РФ, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

В пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Следовательно, рассматривая подобный спор, суд вправе установить факт и период оказания услуг по содержанию жилья ненадлежащего качества на основании анализа любых представленных доказательств независимо от того обращался ли собственник помещения с соответствующим заявлением, и был ли подтвержден данный факт соответствующим актом управляющей организации.

Поэтому, несмотря на то, что суд при рассмотрении настоящего дела не установил факта обращения ответчиков за проведением перерасчета платы за содержание жилого помещения, суд полагает, что ответчики имеют право на такой перерасчет, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.09.2019 г по делу № 2-322/2019, принятому по спору между теми же сторонами и о том же предмете, установлен факт ненадлежащей установки и эксплуатации МУП «ЖКХ Сиверский» АИТП в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, что грубо нарушило права ***.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат повторной переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Поэтому суд считает установленным, что в период с 01.05.2018 (начало периода взыскания по настоящему делу) по 17.08.2020 г (установленный факт исполнения решения суда по устранению нарушений содержания АИТП) истец оказывал ответчикам услуги по содержанию жилого помещения ненадлежащего качества в части обслуживания АИТП, что свидетельствует о наличии у ответчиков права на перерасчет платы за данную услугу.

Вместе с тем, отсутствие доказанного факта оказания (неоказания) управляющей компанией прочих услуг по содержанию жилья ненадлежащего качества не порождает оснований для перерасчета ответчикам платы за содержание жилья в целом.

Ответчики ошибочно ссылаются на положения ч. 2 ст. 318 ГК РФ о том, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

И полагают, что ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по содержанию АИТП позволяет им приостановить на неопределенное время исполнение обязанностей по оплате всех услуг по содержанию жилья.

Во-первых, отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями жилищного законодательства, и лишь при отсутствии прямого регулирования по аналогии применяются общие нормы гражданского законодательства (ст. 7 и ст. 8 Жилищного кодекса РФ и ст. 6 Гражданского кодекса РФ). Поскольку «Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг ненадлежащего качества», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, данная ситуация прямо урегулирована, то нормы гражданского законодательства к данным правоотношениям не применимы.

Во-вторых, встречное исполнение может иметь место только по однородному предмету обязательства. Например, потребитель вправе не оплачивать услугу, которая ему не предоставляется в принципе (в дом прекращена поставка воды). Если услуга должна быть предоставлена, но предоставляется ненадлежащего качества, то потребитель имеет право на перерасчет уже внесенной платы пропорционально периоду и объему неоказанных услуг. Ненадлежащее предоставление услуг по содержанию АИТП не освобождало ответчиков от оплаты иных услуг.

Спецификой жилищных правоотношений является оплата услуг частями, где жильцы вносят ежемесячный взнос не позднее 10 числа в рамках утвержденного тарифа, который суммируется на соответствующем счете, а управляющая компания обязана оказывать услуги надлежащего качества, даже если фактические расходы по ее оказанию превышают размер внесенных средств. Лишь надлежащим образом оплативший услуги потребитель вправе требовать их качественного исполнения. Поэтому положения «Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг ненадлежащего качества», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, возможности приостановки оплаты жилищных услуг не предусматривают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики имеют право лишь на перерасчет платы в части неоказанных надлежащим образом услуг по содержанию АИТП за период с 01.05.2018 по 17.08.2020 г.

Размер платы за содержание АИТП в мае и июне 2018 г составлял 0,4 руб. на 1 кв.м общей площади.

В период с июля 2018 по август 2020 г размер платы за содержание АИТП составлял 0,47 руб. с 1 кв.м общей площади жилого помещения, находящегося во владении ответчиков (л.д. 191-193 т. 2).

Общий размер платы за содержания жилья составлял по 30.06.2018 г – 18,59 руб. с 1 кв.м, с 01.07.2018 по 30.06.2019 г – 19,54 руб. с 1 кв.м, с 01.09.2020 по 31.08.2021 г – 18,68 руб.

За период с мая по июнь 2018 г исключению подлежит: 0,4 + 0,4 = 0,8 руб. с метра.

За период с июля 2018 по август 2020 г подлежит: 0,47 Х 26 месяцев = 12,2 руб.

Всего: 12,2 + 0,8 = 13 руб.

Общая площадь квартиры ответчиков составляет 68 кв.м.

13 руб. Х 68 кв.м = 884 руб.

Следовательно, из общего размера задолженности всех ответчиков за содержание жилья 41379,65 подлежит исключению сумма 884 руб., что составит 40495,65 руб.

Из этой суммы на 1/2 долю *** Н.П. приходится: 40495,65 : 2= 20247,83 руб.

На 1/4 долю *** М.С. приходится: 40495,65 : 4 = 10123,91 руб.

На 1/4 долю *** Д.С. приходится: 40495,65 : 4 = 10123,91 руб.

По правилам ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку иное соглашением между ответчиками не установлено, то вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с каждого ответчика в солидарном порядке с членом семьи *** С.В. (супруг *** Н.П., отец ***).

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание жилья истец правомерно требует взыскания пени на основании ст. 155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22

"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Данный вопрос был вынесен судом на обсуждение сторон. Обоснованных и мотивированных возражений со стороны истца не поступило (представитель оставил данный вопрос на усмотрение суда).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая наличие обстоятельств для снижения размера взыскиваемых пеней, суд полагает возможным взыскать с *** Н.П. и *** С.В. пени за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1 000 руб., с *** Д.С. и *** М.П. по 500 руб. с каждого.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ, сумма взысканной госпошлины также подлежит изменению. Сумма удовлетворенной части иска составляет 95% от первоначально заявленного.

В связи с чем, с ответчика *** Н.П. подлежит взысканию госпошлина в размере 766,24 Х 0,95 = 727,93 руб. С *** по 383,12 Х 0,95 = 363,96 руб.

При вышеустановленных обстоятельствах, суд полагает решение мирового судьи подлежащим изменению в части, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В указанной части по делу должно быть принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ 28.04.2021 ░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░░░░░:

- ░ *** ░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2018 ░░ 01.10.2020 ░ ░ ░░░░░ 20247 ░░░. 83 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.05.2018 ░░ 05.04.2020 ░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 727 ░░░. 93 ░░░., ░ ░░░░░ 21975 ░░░. 76 ░░░.;

- ░ *** ░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2018 ░░ 01.10.2020 ░ ░ ░░░░░ 10 123 ░░░. 91 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.05.2018 ░░ 05.04.2020 ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 363 ░░░. 96 ░░░., ░ ░░░░░ 10 987 ░░░. 87 ░░░.;

- ░ *** ░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2018 ░░ 01.10.2020 ░ ░ ░░░░░ 10 123 ░░░. 91 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.05.2018 ░░ 05.04.2020 ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 363 ░░░. 96 ░░░., ░ ░░░░░ 10 987 ░░░. 87 ░░░.;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░