Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2022 от 16.02.2022

                              Дело № 11-36/2022

11MS0039-01-2021-001350-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

Речной судебный участок г. Печора,

(гр. дело № 2-4827/2021)

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2022 года в г.Печоре дело по апелляционной жалобе Паршуковой Л.В., Паршукова Е.С. на решение мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 02.11.2021 года (мотивированное решение от 08.12.2021.) по делу по иску ООО «Жилкомстрой - жилье» к Паршуковой Л.В. и Паршукову Е.С. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по которому исковые требования ООО «Жилкомстрой - жилье», удовлетворены. С Паршуковой Л.В. и Паршукова Е.С. в пользу ООО «Жилкомстрой - жилье» солидарно взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с марта 2019 по март 2021 в сумме 31575,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147,25 рублей,

установил:

ООО «Жилкомстрой - жилье» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с марта 2019 по март 2021 в сумме 31 575,22 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1147,25 рублей, указывая, что решением собственников помещений МКД №2 по ул. Социалистической в г. Печоре, оформленным протоколом общего собрания от 17.04.2019г., истец выбран управляющей организацией. Ответчик Паршукова Л.В. является собственником квартиры №90 данного дома, а ответчик Паршуков Е.С. зарегистрирован в указанной квартире. За период с марта 2019 по март 2021г. образовалась задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома в размере 31575,22 рублей. Выданный судебный приказ о взыскании задолженности по жку №2-2407/2020 был отменен определением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры 20.10.2020, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец обосновывал свои требования положениями ст. ст. 210,249,309-310 ГК РФ, ст. ст. 153-155 ЖК РФ.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики не согласны с решением мирового судьи и просят его отменить, в иске отказать (л.д.107-110).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.126-130).

В своих возражениях истец просит в удовлетворении жалобы отказать (л.д.123).

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., обсудив доводы апелляционной жалобы, в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению в силу следующей аргументации.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в т.ч. выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании п.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом в т.ч. управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Ч.2 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено следующее.

На основании общего собрания собственников помещений МКД №2 по ул. Социалистической г. Печора, оформленного протоколом от 17.04.2019г., ООО «Жилкомстрой-Жилье» избрано управляющей компанией данного дома и оказывает услуги по содержанию, текущему ремонту и содержанию общего имущества в МКД и принимает оплату за оказываемые услуги (л.д.5-10).

Паршукова Л.В. является собственником кв. 90, расположенной в доме №2 по ул. Социалистическая в г. Печоре, площадью 43,9 кв.м. В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчики (л.д.11,12).

Согласно выписки по лицевому счету №... и представленного стороной истца расчета, задолженность по оплате услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.03.2019 по 31.03.2021, составляет 31 575,22 рублей (л.д.13-16).

Вынесенный судебный приказ №... от 14.09.2020 о взыскании с Паршуковой Л.В. задолженности по оплате услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества отменен 20.10.2020, в связи с поступившими возражениями (л.д.17).

Как следует из материалов дела имеющаяся задолженность по оплате указанной услуги до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Жилкомстрой-Жилье», суд первой инстанции, руководствуясь ст.210 ГК РФ, ст.ст. 31,153, 154, 155,156 ЖК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, взыскал с ответчиков в солидарном порядке указанную выше задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности за жилое помещение в солидарном порядке, поскольку, согласно разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, в соответствии с которыми обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), в связи с чем, приходит к выводу об исключении обязанности Паршукова Е.С. по оплате за жилое помещение, поскольку ответчик не является собственником квартиры. В связи с чем, в иске к Паршукову Е.С. следует отказать.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Паршукова Л.В. не представила суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции доказательств исполнения обязательств по оплате услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД квартиры №90 дома №2 по ул. Социалистической в г. Печора.

В остальной части решение мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 02.11.2021 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паршуковой Л.В., Паршукова Е.С. - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Паршуковой Л.В. о том, что отсутствует договор между сторонами на оказание услуг, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были отклонены, поскольку данный договор был заключен с представителем дома, избранным общим собранием собственников, что не противоречит требованиям жилищного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 327,328, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 02.11.2021 года (мотивированное решение от 08.12.2021.) по делу по иску ООО «Жилкомстрой - жилье» к Паршуковой Л.В. и Паршукову Е.С. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, изменить, апелляционную жалобу Паршуковой Л.В., Паршукова Е.С. удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Паршуковой Л.В. в пользу ООО «Жилкомстрой - жилье» задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с марта 2019 по март 2021 в сумме 31575,22 (тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят пять рублей 22 копейки) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147,25 (одна тысяча сто сорок семь рублей 25 копеек) рублей.

В иске к Паршукову Е.С., отказать.

В остальной части решение мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 02.11.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паршуковой Л.В., Паршукова Е.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное определение составлено 04 апреля 2022 года.