Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2023 ~ М-1391/2023 от 26.09.2023

№ 2-1491/2023

25RS0011-01-2023-003971-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года     г. Спасск-Дальний

                Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хоминич В.С., Клименко Г.С., Заяц Е.С. о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Х.Н.В. Н.В. заключён кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме СУММА 2. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Х.Н.В. Н.В. обязательство по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнено. В настоящее время, общая задолженность перед Банком составляет СУММА 1, что подтверждается расчётом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.В. Н.В. умерла. Информации о наследниках, составе наследственного имущества у истца, не имеется.

Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика Х.Н.В. Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере СУММА 1, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хоминич С.И., Клименко Г.С. (Х.Н.В.) Г.С., Хоминич В.С., Заяц Е.С. (Х.Н.В.) Е.С..

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Х.Н.В. В.С., Клименко Г.С., Заяц Е.С. в судебное заседание не явились.

Ответчик Х.Н.В. В.С. извещался по месту регистрации: <адрес>. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Клименко Г.С. извещалась судом путем направления заказного письма по месту регистрации: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт с судебной повесткой вручен адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Заяц Е.С. извещалась судом путем направления заказного письма по месту регистрации: <адрес>, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, заказное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела заявлений, ходатайств от ответчиков суду не поступало.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Х.Н.В. В.С., Клименко Г.С., Заяц Е.С. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу требований ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Х.Н.В. Н.В. заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме СУММА 2.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету.

С учётом указанных выше обстоятельств и приведённых законоположений суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Х.Н.В. Н.В. кредитного договора № в порядке акцепта истцом оферты Х.Н.В. Н.В.

Общие положения договора кредитования, режим текущего банковского счета, порядок погашения кредита и начисленных процентов, права и обязанности сторон, а также иные существенные условия определены в Общих условиях кредитования счета, являющихся, в том числе в соответствии п.п. 2.7 п. 2 документами, составляющими договор кредитования.

Заемщик был ознакомлен с правилами кредитования, порядком возврата кредита и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п.п. 5.1.11. п. 5 Общих условий кредитования счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения клиентом требования банка о досрочном исполнении обязательства либо, при невыполнении клиентом требования банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения клиентом обязательств перед банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако со стороны заемщика Х.Н.В. Н.В. имело место нарушение взятых на себя обязательств.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счёту RUR /№ следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заёмщик Х.Н.В. Н.В. не исполняла ненадлежащим образом, на день её смерти имелась задолженность.

Разрешая требования Банка о взыскании суммы задолженности с наследников умершего заемщика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу ЗАГС администрации городского округа Спасск-Дальний Х.Н.В. является супругой Хоминич С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер), а также матерью Клименко Г.С. (Х.Н.В.) Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хоминич В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Заяц Е.С. (Х.Н.В.) Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на день смерти Х.Н.В. Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ), наследниками по закону первой очереди к имуществу Х.Н.В. Н.В., являлся муж Хоминич С.И. и дети: дочь Клименко Г.С., сын – Х.Н.В. В.С., дочь Заяц Е.С. Сведений о других наследниках, не имеется.

Согласно сведениям краевого адресного бюро Х.Н.В. С.И. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что наследодатель Х.Н.В. Н.В. имеет долю в праве общей долевой собственности 1/12 земельного участка местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3070 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, серия: РФ – ХХХI ПК-16, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № представленной по запросу суда из КГКУ «УЗИ» за Х.Н.В. Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории <адрес> по данным, содержащимся в учетно-технической документации не значится.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № представленной по запросу суда из УМВД России по <адрес>, за Х.Н.В. Н.В. зарегистрированных транспортных средств не значится.

Из сообщения нотариуса Спасского нотариального округа Р.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти Х.Н.В. Н.В., наследственное дело не заводилось.

Из сообщения нотариуса Спасского нотариального округа Д.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти Х.Н.В. Н.В., наследственное дело не заводилось.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ Хоминич В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>; Хоминич Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году изменила УД на фамилию Клименко Г.С., зарегистрирована по адресу: <адрес>; Хоминич Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году изменила УД на фамилию Заяц Е.С., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, Клименко Г.С., Х.Н.В. В.С., Заяц Е.С. являются наследниками по закону после смерти Х.Н.В. Н.В. и должны отвечать по обязательствам наследодателя перед Банком.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

С учетом приведенных правовых норм и заявленных истцом требований, юридически значимыми обстоятельствами является, наличие в собственности либо пожизненно наследуемом владении наследодателя на момент его смерти наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд учитывает то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ни истцом, ни ответчиками не было заявлено ходатайство об определении рыночной стоимости наследственного имущества – земельного участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчёту суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет СУММА 1.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части суду представлено не было.

Учитывая, что ответчики Клименко Г.С., Х.Н.В. В.С., Заяц Е.С. приняли наследство после смерти Х.Н.В. Н.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины при подаче иска № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3., которая подлежит взысканию с Клименко Г.С., Х.Н.В. В.С., Заяц Е.С. в полном объеме в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хоминич В.С., Клименко Г.С., Заяц Е.С. о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хоминич В.С. (паспорт серия 0503 №, выдан Чкаловским ОМ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Клименко Г.С. (паспорт серия 0501 №, выдан Чкаловским ОМ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и Заяц Е.С. (паспорт серия 0522 №, выдан УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) сумму задолженности в размере СУММА 1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.С.Агеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.