Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-394/2023 от 28.06.2023

Уг.дело № 1-394/23

УИД: 50RS0028-01-2023-006262-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           08 августа 2023 года                                                                  г. Мытищи

                                                                                                       Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при помощнике судьи Лобачеве А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Даниловой М.Ю., подсудимых Полякова Д.А., Кущ М.А., защитников – адвокатов Шашерко А.И., Шулешова В.В., потерпевшего Фомина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ПОЛЯКОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

КУЩ МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Поляков Д.А. и Кущ М.А., каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

       Так, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Поляков Д.А., находясь во дворе <адрес> по ул.Лётная <адрес>, предложил ранее знакомому Кущ М.А. вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. На предложение Полякова Д.А. Кущ М.А. согласился. После чего с целью реализации совместного преступного умысла, Поляков Д.А. и Кущ М.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подошли к автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В 359 УА 150, принадлежащему ФИО8, припаркованному в 30 метрах от <адрес>, где в соответствии с распределенными ролями полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись ночным временем суток, отжали капот, повредили клеммы аккумуляторной батареи, откуда осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили аккумуляторную батарею «Oniks 6СТ», принадлежащую ФИО7, стоимостью 2 902 рубля. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Полякова Д.А. и Кущ М.А. потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 2 902 рубля.

Подсудимые Поляков Д.А и Кущ М.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Поляков Д.А и Кущ М.А. в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором он указывает, что с Поляковым Д.А. и Кущ М.А. примирились, причиненный ущерб возмещен, материальных и моральных претензий к последним не имеет.

Подсудимым разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим, данное разъяснение им понятно, они, каждый, согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении них в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Поляков Д.А и Кущ М.А. в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимых, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Законные основания для прекращения производства по делу, приведенные в ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются: Поляков Д.А. на момент совершения вменяемого преступления судимости не имеет, следовательно, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, потерпевший претензий материального и морального характера к Полякову Д.А. не имеет; Кущ М.А. судимости не имеет, совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПОЛЯКОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении КУЩ МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Полякову Д.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Кущ М.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- аккумулятор «Oniks 6СТ», кассовый чек и гарантийный талон, выданные на ответственное хранение Фомину В.Н.- оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Поляков Д.А. и Кущ М.А. имеют право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий судья        подпись                             Офтаева Э.Ю.