Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2022 ~ м-2452/2022 от 09.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко А.М. к Товариществу собственников недвижимости «Лесная поляна» о нарушении прав человека,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.М. обратился в суд с иском к ТСН "Лесная поляна" об обязании восстановить электроснабжение земельного участка, взыскании компенсации морального ущерба, судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 августа 1999 года. Является членом ТСН "Лесная поляна". 17 июня 2022 года он полностью по счетчику оплатил задолженность по электроэнергии, задолженности по электроэнергии не имеет, однако произошло отключение электроснабжения от участка истца. Отключение произошло без уведомления Панченко А.М., по решению общего собрания ТСН "Лесная поляна". Просит обязать ТСН "Лесная поляна" ответчика восстановить в прежнем объеме подачу электроснабжения земельного участка. Также требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей и компенсировать понесенные судебные расходы.

В судебном заседании Панченко А.М. иск поддержал и дополнил, что является собственником земельного участка. В 2017-2020 году он находился в местах лишения свободы, когда он освободился, то выяснил, что на участке нет электричества. Панченко А.М. обратился к ответчику с заявлением о подключении электричества, что и было сделано в 2021 году. В июне 2022 года он приехал на участок и обнаружил, что электричества нет. Панченко А.М. произвел оплату задолженности по электроэнергии, но электричество ему не восстановили, пояснили, что сначала он должен заплатить долг по членским взносам.

Представитель ТСН "Лесная поляна" по доверенности Рубцова В.В. в суде пояснила, что истец является многолетним должником. В 2021 году по его просьбе ему подключили электричество, так как он обещал погасить долг, но не сделал этого, поэтому в мае 2022 года по решению председателя ТСН "Лесная поляна" ему отключили электроэнергию. Рубцова В.В. пояснила суду, что у Панченко А.М. не имеется задолженности по оплате за электроэнергию, но по уставу ТСН "Лесная поляна" пока у члена товарищества имеется долг по оплате за членские и целевые взносы, то ему отключают электроэнергию и не включают, пока он не погасит долг. Так как у Панченко А.М. большой долг по членским взносам, то электроэнергию ему не восстановят, так как члены товарищества против. У товарищества имеется договор с АО «Мосэнерго» на поставку электроэнергии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Судом установлено, что Панченко А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13 оборот).

В мае 2022 года земельный участок истца был отключен от электроэнергии из-за наличия задолженности по оплате электроэнергии, а также задолженности по членским и целевым взносам.

Таким образом, на момент отключения электроэнергии на участке Панченко А.М. он являлся должником по уплате за электроэнергию в размере 1779 рублей.

Из вышеприведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Таким образом, учитывая, что у Панченко А.М. по состоянию на май 2022 года возникла задолженность по уплате за электроэнергию, действия ответчика по отключению участка истца от электроэнергии являлись законными.

При этом из пояснений представителя ответчика, представленных в суд документов следует, что 17 июня 2022 года Панченко А.М. погасил задолженность по оплате электроэнергии в размере 1779 рублей (л.д. 8 оборот).

В настоящее время Панченко А.М. не имеет долга по оплате электроэнергии, что подтверждается и не оспаривается представителем ответчика.

Однако ответчик не желает восстанавливать электроэнергию на участок истца, поскольку у него имеется задолженность по членским взносам.

Довод ответчика о наличии задолженности по членским взносам не может быть принят судом, так как задолженность возникла с 2017 года, с указанного времени ответчик не принимал и не принимает мер ко взысканию данной задолженности, в связи чем имеющаяся задолженность не может являться основанием для ограничения подачи электроснабжения на участок истца с учетом отсутствия в настоящее время задолженности за электроэнергию.

Ссылка ответчика на устав ТСН "Лесная поляна" несостоятельна, поскольку устав товарищества не может противоречить требованиям действующего законодательства, которое не предусматривает возможности отключения электроэнергии при наличии у члена товарищества долгов по членским взносам.

В связи с изложенным, суд обязывает ТСН "Лесная поляна" восстановить подачу электроэнергии на земельный участок истца в прежнем объеме.

Суд приходит к выводу о том, что требования Панченко А.М. о взыскании с ТСН "Лесная поляна" компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.

Несостоятельна и ссылка Панченко А.М. на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" для взыскания компенсации морального вреда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оказание платных услуг по поставке электроэнергии, подпадающих под определение отношений истца и ответчика как отношения потребителя и исполнителя.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Панченко А.М. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ТСН "Лесная поляна" в пользу Панченко А.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                          <░░░░░░ ░░░░░░>                                    ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>