Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1347/2023 ~ М-552/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1347/2023    

УИД 33RS0001-01-2023-000822-68    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                            г. Владимир    

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием:

истца Дружининой Н.В.

представителя ответчика Приходько С.В., Шолохова М.В.,

представителя третьего лица Управления образования администрации г. Владимира Шолохова М.В.,

представителя третьего лица МБДОУ г. Владимира «Детский сад №18» Графской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Дружининой Н. В. к МБДОУ г. Владимира «Детский сад №50» о взыскании денежной компенсации в счет оплаты медицинского осмотра, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дружинина Н.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ г. Владимира «Детский сад №50» о взыскании денежной компенсации в счет оплаты медицинского осмотра, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указала, что в августе истец осуществляла трудовую деятельность в должности ..... Ежегодно работодатель направлял истца для прохождения периодических медицинских осмотров. ДД.ММ.ГГГГ весь коллектив МБДОУ г. Владимира «Детский сад № 50» проходил очередной медицинский осмотр, прошли обследования у всех врачей-специалистов принимавших участие в проведении периодического медицинского осмотра работников. Каждый врач в паспорте здоровья поставил дату прохождения медицинского осмотра, написал свое заключение о пригодности к работе в занимаемой каждым сотрудником должности. Весь коллектив МБДОУ г. Владимира «Детский сад № 50» медицинский осмотр прошли полностью, выполнили полный объем лабораторных и функциональных исследований, о чем свидетельствуют подписи врачей-специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. При увольнении выяснилось, что истец не была включена в список сотрудников подлежащих медосмотру, в соответствии с п. 9 ч. 2 Приказа Минздрава № 29н. Как следует из пояснения ответчика, истец не была включена в указанный список по причине отсутствия на рабочем месте, поскольку находилась на амбулаторном лечении.

Истец считает, что в данном случае ее права были нарушены, поскольку при трудоустройстве на новое место работы, ей пришлось проходить медкомиссию за счет собственных средств. Таким образом, истцом были оплачены денежные средства в размере 3 600 руб. и 959 руб., всего: 4 559 рублей, в то время, как в обязанность работодателя входит оплата ежегодных медицинских осмотров.

Полагала, что факт нарушения ее трудовых прав, выражающийся в неоплате ежегодного медицинского осмотра, подтвержден, поскольку работодатель изначально обязан был самостоятельно оплатить услуги по ежегодному медицинскому осмотру. В результате неисполнения работодателем указанной обязанности истец была вынуждена затратить собственные денежные средства.

На основании изложенного выше просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет оплаты медицинского осмотра в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы.

Истец Дружинина Н.В. в судебном заседании, поддержала исковые требования по доводам изложенных в иске, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Приходько С.В. и Шолохов М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 220 ТК РФ работники медицинских организаций и детских учреждений проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. При этом, в силу статьи 215 ТК РФ прохождение таких медицинских осмотров
является не правом, а обязанностью работника. Согласно статье 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В связи с изложенным трудовым законодательством не предусмотрено непрохождение предварительного медицинского осмотра при приеме на работу лицам, обязанным его пройти, а лица, на которых распространяется требование о прохождении обязательных предварительных медицинских осмотров, ранее уволенных из организации при повторном поступлении на работу, то есть при заключении трудового договора, должны проходить предварительный медицинский осмотр по направлению работодателя при поступлении на работу, независимо от давности увольнения работника и сроков прохождения
работником предыдущего медицинского осмотра.

В связи с указанным выше просили истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Владимира Шолохов М.В. в судебном заседании просил отказать истцу в иске, по доводам изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица МБДОУ г. Владимира «Детский сад №18» Графской А.А. в судебном заседании оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно абз. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 48 ФЗ № 273-03 от 29.12.2012 «Об образовании в РФ» педагогические работники обязаны проходить предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные статьей 220 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Установлено, что Дружинина Н.В. была трудоустроена в МБДОУ «Детский сад №50» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ...., что подтверждается приказом о приеме работника на работу №

ДД.ММ.ГГГГ Дружинина Н.В. была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (приказ об увольнении №).

Согласно договора на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Клиника медицинских экспертиз» (исполнитель) и МБДОУ «Детский сад №50» (заказчик), заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников заказчика (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора периодические осмотры проводятся на основании поименных списков работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, предоставляемых заказчиком.

Как следует из списка лиц, подлежащих медицинскому осмотру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нем указана Дружинина Н.В., следовательно, работодатель истца на период ее трудоустройства обеспечил выполнение требований положения ст. 214 ТК РФ и организовал проведение за счет собственных средств обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра Дружининой Н.В.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года Дружинина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

Как указано истцом и подтверждается представителем ответчика обязательный периодический медицинский осмотр коллектив МБДОУ «Детский сад №50» прошел ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Перфилова Н.К. показала, что она работает в МБДОУ «Детский сад №50», перед прохождением обязательного медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ ей заведующая детским садом поручила предупредить всех сотрудников о том, что им надо явится ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждения для прохождения ежегодного осмотра. Она сообщила всем сотрудникам об этом, которые были на своих рабочих местах. Дружинина Н.Ю. звонила ей на сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ, она ей сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ состоится медицинский осмотр, на что она ответила, что на него не пойдет так как болеет.

Показания указанного свидетеля суд принимает во внимание, так как они не противоречат материалам дела и подтверждаются предоставленной детализацией счета с телефонного номера №, принадлежащего Дружининой Н.В. и с телефонного номера №, принадлежащего Перфилова Н.К., а именно ДД.ММ.ГГГГ в ..... с номера № был осуществлен исходящий звонок на номер №, длительностью 02мин.35сек.

Учитывая указанный отказ работника Дружининой Н.В. от прохождения обязательного очередного медицинского осмотра по причине ее болезни, список лиц, подлежащих медицинскому осмотру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был скорректирован ответчиком, Дружинина Н.В. была из него исключена.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное выше суд приходит к выводу, что прохождение периодического медицинского осмотра являлось обязанностью истца, при этом работодателем были приняты все меры для того, чтобы истец в установленный срок прошла медицинский осмотр, предоставлен договор на оказание услуг по проведению переодических медицинских осмотров, приложение к договору в виде списков лиц, подлежащих медицинскому осмотру в которые была включена в том числе и Дружинина Н.В.

Учитывая тот факт, что истец не прошла периодический медицинский осмотр в связи с болезнью, а после выздоровления и выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и заявлением об увольнении, то действия ответчика, в данной ситуации являются обоснованными, соответствующим действующему законодательству, а потому требования истца о возмещении расходов на оплату медицинского осмотра, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 220 ТК РФ, согласно которой работники проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности - ежегодные) медицинские осмотры, учитывая то, что истец самостоятельно прошла обязательный предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу в МБДО «Детский сад №18», следовательно, исходя из изложенного выше и в силу ст.ст. 212, 214, 220 ТК РФ обязанность по его возмещению лежит на работодателе, при этом истец Дружинина Н.В. к работодателю МБДО «Детский сад №18» с заявлением о возмещении понесенных ею расходов на проведение обязательного предварительного медицинского осмотра не обращалась, в связи с указным выше она не лишена возможности во внесудебном порядке обратится к работодателю с соответствующим заявлением, соответственно право Дружининой Н.В. в настоящей момент стороной работодателя не нарушено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска Дружининой Н.В. к МБДОУ г. Владимира «Детский сад №50» о взыскании денежной компенсации в счет оплаты медицинского осмотра.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дружининой Н. В. (паспорт ....) к МБДОУ г. Владимира «Детский сад №50» (ОГРН 1033301805679) о взыскании денежной компенсации в счет оплаты медицинского осмотра, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий        подпись        С.М. Заглазеев



Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года