Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-39/2024 от 21.05.2024

Дело № 5-39/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» мая 2024 года                                                        г. Михайловка

Судья Михайловского района Волгоградской области Гудченкова С.Г., изучив поступившие в суд 21 мая 2024 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Жуплева Алексея Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дата ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Михайловке Волгоградской области Глазыриным Е.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении    Жуплева А.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о принятии дела к своему производству, судья исходит из следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос об его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

С учетом изложенного, исходя из материалов дела и процессуальных действий, совершенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что ДТП с участием Жуплева А.В. имело место Дата, в тот же день принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Дата от Жуплева А.В. отобраны объяснения по существу дела и Дата в отношении Жуплева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом с Дата по Дата инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области никакие процессуальные действия не осуществлялись.

Таким образом, из предоставленного материала усматривается, что процессуальные действия осуществлялись административным органом в течение двух дней и выразились в оформлении дорожно-транспортного происшествия (составлении схемы и получении объяснений потерпевшего и свидетеля, а также получении объяснений Жуплева А.В. и составлении в его отношении протокола об административном правонарушении), что не повлекло за собой значительных временных затрат, а также выполнения комплекса процессуальных действий, что не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования.

В этой связи, оснований для принятия дела в отношении Жуплева А.В. к производству судьи районного суда не усматривается, а поэтому оно подлежит передаче мировому судье судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области, для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении    Жуплева Алексея Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области.

                          Судья                    Гудченкова С.Г.