Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-1117/2023 №___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бестфатор Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указывая, что ответчик ФИО2 была принята на работу в АО «ФИО1», согласно трудовому договору №___ от <Дата> и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №___ от <Дата> в офис продаж. <Дата> с ответчиком был заключен б\н об индивидуальной материальной ответственности, заключение указанного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. <Дата> ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией Специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №___ от <Дата> трудовой расторгнут по инициативе работника на основании п.3 части первой ст.77 ТК РФ. Указывает, что <Дата> в офисе продаж №___ по адресу: <адрес> быдла проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж №___» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 20 441 руб.33 коп. Указывает, что сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от <Дата>, сличительной ведомостью от <Дата> результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 20 441 руб. 33 коп. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от <Дата> на сумму 20 441 руб.33 коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 20 441 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 814 руб. 00 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 была принята на работу в
Акционерное общество «ФИО1» на основании трудового договора №___ от <Дата> и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №___ от <Дата> в офис продаж.

Должностные обязанности ФИО2 перечислены в Перечне должностных обязанностей продавца, а также в должностной инструкции от <Дата>.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрены условия заключения с работником договора о полной материальной ответственности:

работник достиг 18 лет;

непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценности или
иное имущество.

Постановлением Министерства труда и социальной защиты №___ от <Дата>, утвержден перечень должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности. Данным перечнем предусмотрено, что работодатель вправе заключать с работником, замещающим должность «Кассир», а также осуществляющим работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, и т. д.) договор о полной индивидуальной ответственности.

<Дата> с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Пунктом 1 указанного договора установлена обязанность ответчика бережно относится к переданному и принятому им на ответственное хранение имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности имущества.

В соответствии с положениям н. 4 Пленума Верховного суда от <Дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» основаниями для взыскания с работника суммы причиненного ущерба являются, в том числе: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Доводы истца о том, что по вине ответчика был причинен ущерб в размере 20 441 руб. 33 коп., подтверждаются проведенной инвентаризацией.

Из материалов дела следует, что <Дата> в офисе продаж «F141» (адрес <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Ф141» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 20 441 руб. 33 коп.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №___ от <Дата>, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №___ от <Дата>, сличительной ведомостью №___ от <Дата>, результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.

<Дата> между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №___ от <Дата> на сумму 20 441 руб.33 коп.

Из положений ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.242 ГК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных трудовым кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости от <Дата> №___ к прямому действительному ущербу относится и недостача денежных и имущественных ценностей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованном заключении с ФИО2 договора о полной материальной ответственности, отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, доказанности ее вины в недостаче денежных ценностей в размере 20 441 руб. 33 коп., о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчицы и наступившим ущербом; о наличии прямого действительного ущерба.

В силу п.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно приказу от <Дата> №___ трудовой договор с ФИО2 прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с <Дата>

На момент увольнения задолженность ответчика составляла 20 441 руб. 33 коп., которая на день подачи иска не выплачена.

Поскольку ответчица не возместила причиненный истцу материальный ущерб добровольно, суд возлагает на ФИО2 обязанность выплатить истцу сумму ущерба в размере 20 441 руб.33 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно: 814 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░1» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (№___) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░1» (░░░: №___ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 441 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 814 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░