Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2023 (2-3600/2022;) ~ М-3115/2022 от 12.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Старшинову Даниилу Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в суд с иском к Старшинову Д.А. (далее – ответчик)о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: БМВ-520,гос.номер № водитель Старшинов Д.А. иРено Логан, гос.номер №, водитель Бровченко А.Ф. Виновником ДТП признан Старшинов Д.А., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилемБМВ-520, гос.номер № по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом №, однако Старшинов Д.А. не значился в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.. Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истецДД.ММ.ГГГГ произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 80 000 рублей..Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, на основании ст.1081 ГК РФ, ст.14 федерального закона «Об ОСАГО» к истцу перешло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 80000 руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 2600 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства,в исковом заявлениипросил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Старшинов Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившего возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.925 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>произошло ДТП с участием автомобиляРено Логан гос.номер А575РР37, под управлением Бровченко А.Ф. и автомобиляБМВ-520, гос.номер М568ТО76, под управлением Старшинова Д.А.

Согласно материалов дела ДТП произошло по вине водителя Старшинова Д.А.. Сведений о нарушении ПДД РФ водителем Бровечнко А.Ф. в материалах дела не имеется.

Согласно материалов дела гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилемБМВ-520, гос.номер № полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом ААС № от 13.12.2021г., однако Старщинов Д.А. не значился в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Логан, гос.номер № застрахована в ООО СК «Согласие».

В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиля Рено Логан, гос.номер А575РР37обратился с заявлениемо страховой выплате.

ООО СК «Согласие»произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зетта Страхование» произвело возмещение ООО СК «Согласие»произведенной страховой выплаты в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ составил80000 руб.

Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его полного возмещения стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного,указанных выше правовых положений действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Старшинову Даниилу Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать сСтаршинова Даниила Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 15февраля 2023 года.