Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2023 ~ М-2580/2023 от 10.08.2023

     Дело № 2-2970/23

                                                                                                УИД 91RS0019-01-2023-003569-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года                               г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Томащака А.С.,

при секретаре - Фасон Е.Ю.,

с участием истцов - Щербина И.И., Щербиной Т.В.,

представителя истцов Щербина И.И., Щербиной Т.В. - Таран Д.О.,

ответчика - Галбен Н.А

помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым - Благодатской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина Ивана Ивановича, Щербиной Тамары Васильевны, к Галбен Николаю Алексеевичу, Галбен Наталье Викторовне, о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия–

установил:

Щербин Иван Иванович, Щербина Тамара Васильевна обратились в суд с иском к Галбен Николаю Алексеевичу, Галбен Наталье Викторовне, о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 00 рублей в пользу Щербина И.И., 300 000 рублей в пользу Щербиной Т.В., расходов на правовую помощь в размере по 15 000 рублей каждому, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере по 300 рублей каждому.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Щербина И.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцам причинены средней степени тяжести телесные повреждения, в связи с чем, истцам причинен моральный вред, при этом собственником автомобиля является Щербина Т.В., в связи с чем ответчики должны нести солидарную ответственность, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истцы, их представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Галбен Н.А. заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе.

    Ответчик Галбен Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

    Прокурор в ходе судебного заседания дал заключение о целесообразности удовлетворения заявленных требований частично, считая, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с Галбен Н.А.

      Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Галбен Н.А., который управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Щербину И.И и Щербиной Т.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галбен Н.А. к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта № 4 от 13.01.2023 года ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" у Щербиной Т.В. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей обеих теменных областей, закрытая тупая травма грудной клетки: гематома внутренних квадрантов левой грудной железы, закрытые не осложненные переломы 6-7-го ребер слева, "по подмышечной линии", кровоподтек передней брюшной стенки, в надлобковой и правой подвздошной области, закрытый косой прелом средней трети диафиза 3-й пястной кости правой кисти, со смещением отломков, гематома области правого коленного сустава, ссадина верхней трети правой голени, закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом основания основной фаланги 1-го пальца левой стопы, без смещения отломков.

Щербина Т.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" у Щербина И.И. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная (по данным медицинской документации) рана лобной области, в 0,6 см справа от средней линии, кровоподтек передней поверхности груди, в проекции нижнего конца грудины, закрыты переломы 9,10-го ребер справа по задней и средней подмышечным линиям, травматический отек мягких тканей правого колена.

Щербин И.И. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцы испытывали и испытывают нравственные страдания в результате причинения им среднего вреда здоровью, полученные телесные повреждения, причинили им нервное потрясение и душевные переживания.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, виновным в совершении которого является ответчик Галбен Н.А., истцам Щербине И.И., Щербиной Т.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истцов компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен средний вред, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.

Оценивая степень причиненного истцам морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных и физических страданий, обусловленных особенностями личности истцов, учитывая при этом, что истцам причинены средней тяжести телесные повреждения.

Вместе с тем, суд полагает, что требуемая истцами сумма денежной компенсация в размере 300 000 рублей в пользу Щербиной Т.В. и 200 000 рублей в пользу Щербина И.И. не соответствует изложенным в иске доводам, поскольку надлежащих доказательств, позволяющих суду оценить причиненный моральный вред в заявленном размере, истцами суду не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истцов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Галбен Н.А. в пользу Щербины И.И. 50 000 рублей, в пользу Щербиной Т.В. 80 000 рублей.

    При этом исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с Галбен Н.В., как собственника автомобиля "<данные изъяты>" г.р.з. №, удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом Галбен Н.В. является собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, в браке с Галбен Н.А. находятся с ДД.ММ.ГГГГ, то есть автомобиль приобретен в период брака, при этом виновным в ДТП является Галбен Н.А., который на надлежащей правовой основе управлял указанным транспортным средством, вписан в страховой полис.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, будучи законным участником дорожного движения, Галбен Н.А являлся в момент ДТП по смыслу статьи 1079 ГК РФ владельцем принадлежащего Галбен Н.В. транспортного средства "<данные изъяты>" г.р.з. №

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание приведенные положения, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, имеются достаточные основания для частичного удовлетворения требований истцов в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов из заявленных 15 000 рублей, которые подтверждаются документально и являются разумными, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя истцов.

    Также в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере по 300 рублей в пользу каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Щербина Ивана Ивановича, Щербиной Тамары Васильевны, к Галбен Николаю Алексеевичу, Галбен Наталье Викторовне, о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Галбен Николая Алексеевича в пользу Щербина Ивана Ивановича 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 300 рублей, а всего взыскать 60 300 (шестьдесят тысяч триста) рублей 00 копейки

Взыскать с Галбен Николая Алексеевича в пользу Щербиной Тамары Васильевны 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 300рублей, а всего взыскать 90 300 (девяносто тысяч триста) рублей 00 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                             А.С. Томащак

     (мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года)

    Судья                                                             А.С. Томащак