Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3745/2023 ~ М-2774/2023 от 06.10.2023

      № 2-3745/2023

    24RS0028-01-2023-003437-38

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 декабря 2023 года                                                                              г. Красноярск                                                              г.Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    при секретаре Становкиной Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Финансово-юридического консалтинга» к Кузьмич НС о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Центр Финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Гамова ГА о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Гамова ГА, на надлежащего ответчика – ее наследника Кузьмич НС.

    В судебном заседании поставлен вопрос о подсудности настоящего спора.

    Представитель истца ООО «Центр Финансово-юридического консалтинга» в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик Кузьмич НС в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как следует из материалов дела, ООО «Центр Финансово-юридического консалтинга» обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Гамова ГА о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Гамова ГА, на надлежащего ответчика – ее наследника Кузьмич НС На вышеуказанные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа распространяются правила общей подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

    Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич НС зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. При этом, доказательств о нахождении места жительства ответчика на территории <адрес> на дату обращения с иском в суд, истцом суду не представлено.

    Поскольку место жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на территории <адрес> края, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Назаровский городской суд <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Центр Финансово-юридического консалтинга» к Кузьмич НС о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности для рассмотрения в Назаровский городской суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

                                             Председательствующий:

Председательствующий                                                            С.Е. Байсариева