Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4312/2023 от 09.03.2023

Судья: Курмаева А.Х. Апелляционное производство № 33-4312/2023

(Гр. дело № 2-67/2023) 63RS0040-01-2022-006670-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чадова А.А.,

судей - Кривошеевой Е.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре - Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чепурных ФИО17 на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 января 2023 года, которым постановлено:

«Иск Чепурных ФИО18 к АО «Самарская сетевая компания», ПАО «Самараэнерго» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск АО «Самараэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Чепурных ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (№) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН №) задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 673 820,35 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20681, 10 руб., в возврат госпошлины – 10145 руб., а всего 704646, 45 руб. (семьсот четыре тысячи шестьсот сорок шесть руб. 45 коп.)»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чепурных Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением о признании актов недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, ЖСК «Дружба», участок №. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что представители энергоснабжающей организации проводят проверку. Каких либо уведомлений по почте, электронной почте, телефону не получала. Между истцом и энергоснабжающей организации имеется договор энергоснабжения, л/с 125000090900. Монтаж и установку прибора учета осуществляли представители АО «ССК», о чем были оформлены соответствующие акты: № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в эксплуатацию прибора учета «Нева 3061SO №, об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, технические характеристики энергопринимающих устройств и объектов потребителя. По возвращении из отпуска истец получила письмо АО «ССК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и Актом инструментальной проверки прибора учета б/н от ДД.ММ.ГГГГ Расчет объема и стоимости якобы потребленной неучтенной энергии истец не получала. Согласно штампа на конверте, данные документы отправлены истцу ДД.ММ.ГГГГ С Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и Актом инструментальной проверки прибора учета б/н от ДД.ММ.ГГГГ не согласна. Считает что, проверка проведена с нарушением требований законодательства, содержат не полные, противоречивые и недостоверные сведения, неверно и не полностью отражены обязательные данные. В актах не указано точное место подключения и расположения прибора учета №. В Акте 1 от ДД.ММ.ГГГГ указано «опора ВЛ 0,4кВ» хотя в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в эксплуатацию прибора учета место установки прибора учета указано ПС 110/35/6 кВ «Береза» ВЛ-бкВ фидер №(4), Т-55/250 опора 200/13. В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ опора без номера и линия 0,4кВ в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ опора №. Данное противоречие не позволяет точно идентифицировать место установки прибора учета и может говорить о том что, данный прибор учета мог быть перенесен без ведома истца сотрудниками энергоснабжающей организации с одного места на другое и об ином вмешательстве с их стороны в работу прибора учета. В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии указано что, на прибор учета № ранее была установлена контрольная пломба и знак визуального контроля АО «ССК» № и указана дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ. В Акте б/н от ДД.ММ.ГГГГ об инструментальной проверке прибора учета указано что, с колодки прибора учета демонтирована контрольная пломба АО «ССК» №. Однако, согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в эксплуатацию прибора учета на колодку прибора учета № была установлена контрольная пломба АО «ССК» №. Какие либо записи в актах о повреждении, демонтаже ранее установленной пломбы АО «ССК» № отсутствуют. То есть ранее на приборе учета была пломба АО «ССК» 2168740, а в последующем появилась пломба АО «ССК» с номером 21683003. О замене пломбы на приборе учета с 21687<адрес>3 ранее истцу было не известно, какие либо акты о замене она не подписывала и не получала, в какой именно момент и при каких обстоятельствах заменена пломба АО «ССК» истцу не известно. Вышеуказанное свидетельствует о вскрытии прибора учета № и вмешательстве в его работу со стороны АО «ССК» без оформления каких либо актов, в отсутствие потребителя, отсутствия не менее 2х не заинтересованных лиц, до оформления акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и до проведения инструментальной проверки, оформления акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что они устанавливали в ПУ в этот момент неизвестно. В качестве не заинтересованных лиц в актах указаны ФИО6 и ФИО7, имеются их подписи. ФИО6 является сотрудником полиции, который проводил проверку по заявлению АО «ССК» о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении истца и которому впоследствии передан демонтированный прибор учета (согласно записи в акте б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведений полученных от свидетелей ФИО8, ФИО9 в качестве незаинтересованных лиц в актах расписались полицейский ФИО6 и водитель, который привез сотрудников энергоснабжающей организации на проверку ФИО7 Истец полагает, что сотрудник полиции ФИО6, сотрудник энергоснабжающей организации ФИО7 в данном случае, не могут являться незаинтересованными лицами. Сотрудник полиции ФИО6 непосредственно при проведении инструментальной проверки прибора учета № представителями энергоснабжающей организации ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. ФИО6 присутствовал только при демонтаже ПУ. Сотрудник полиции ФИО6 прибыл по вызову АО «ССК» примерно в 14 часов. Демонтаж прибора учета произведен ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.26 мин. сотрудниками АО «ССК». Акт демонтажа прибора учета № АО «ССК» не оформлялся. Акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ инструментальной проверки прибора учета согласно записи в нем составлен в 12 ч.00 мин., до демонтажа прибора учета, до прибытия в 14 часов ФИО6 Соответственно ФИО6 не мог присутствовать при инструментальной проверке. Запись в нижней частей 1й страницы данного акта «после изъятия ПУ и передачи сотруднику полиции » и запись в нижней части 2й страницы «ПУ 57008478 упакован....» свидетельствует о том, что в данный акт вносились записи уже после составления данного акта в 12 часов и его подписания не заинтересованными лицами, в том числе ФИО6 после 14 часов. Манипуляции с прибором учета № сотрудниками энергоснабжающей организации проводились с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14ч.30 мин. Электрошкаф и прибор учета сотрудниками АО «ССК» были вскрыты до прибытия сотрудника полиции ФИО6 Указанная в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ пломба и знак визуального контроля АО «ССК» № демонтирован в отсутствие потребителя и до прибытия сотрудника полиции ФИО6 Так же данная информация была получена в беседе с сотрудниками АО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ Также, согласно имеющихся фотоматериалов ранее на ПУ № пломбы для визуального контроля установлены отличным образом от того как они установлены на приборе учета в момент демонтажа прибора учета и предъявления его сотруднику полиции. Вышеуказанное свидетельствует о вскрытии ДД.ММ.ГГГГ прибора учета № и вмешательстве в его работу со стороны сотрудников энергоснабжающей организации, АО «ССК», проведении инструментальной проверки в отсутствие потребителя и при отсутствии не менее 2х не заинтересованных лиц. В акте указано что, выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения: установка блока питания в ПУ № для дистанционного управления счетным механизмом ПУ, в ходе проверки произведены замер собственного потребления ПУ № при включенном ВА и отключенном отходящем автомате Ia=25мА, Iв=55мА, Iс=25мА, по фазе В собственное потребление не соответствует паспортным характеристикам ПУ, что подтверждает установку блока питания в ПУ № и приводит к искажению данных о потребленной электроэнергии. Данная запись не может свидетельствовать о неучтенном потреблении истцом электроэнергии. При допуске электросчетчика в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ измерение собственного потребления ПУ № энергоснабжающей организацией не производились (записи в акте № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют), прибор учета был допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Год выпуска электросчетчика 2017г., а ввод в эксплуатацию 2018г. Установку, подключение, сам прибор учета, материалы, оформление документов истец приобретала у представителей энергоснабжающей организации и им же оплачивала работу и материалы. Они же сделали все под ключ. В актах отсутствуют сведения о вмешательстве истца в ПУ повреждения пломб на ПУ и автоматах, срыве пломб на ПУ и вводных автоматах. Никаких блоков питания в ПУ истец не устанавливала. Вышеуказанное свидетельствует, что Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и Акт инструментальной проверки прибора учета б/н от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанная запись не содержит полных сведений о способе осуществления истцом неучтенного потребления электроэнергии через данный прибор учета. При проверке ДД.ММ.ГГГГ сотрудники энергоснабжающей организации не производили измерение фактического потребления электроэнергии через ПУ № (записи в актах отсутствуют) и не производили сравнение с изменением показаний на приборе учета ПУ №. При проверке сравнение фактического потребления электроэнергии с показаниями на приборе учета за промежуток времени, могло бы подтвердить или опровергнуть безучетное потребление электроэнергии. При проверке ДД.ММ.ГГГГ не проводились (запись в актах отсутствует) какие либо измерения на предмет выявления использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении. В нарушение п. 178 Постановления в Акте 1 от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении и акте б/н от ДД.ММ.ГГГГ не указана величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении. Также в акте не указан перечень присоединенных токоприемников к ПУ, фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем (запись в акте в данном разделе отсутствует). Наличие вышеуказанной информации могло бы либо подтвердить, либо опровергнуть неучтенное энергопотребление. В акте не указаны какие либо действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре. Истец полагает что, сотрудники энергоснабжающей организации не в полном объеме выполнили обязанности и не в полной мере реализовали представленные права при проведение проверок, что привело к отсутствию полных, достоверных данных. Отсутствие полных и достоверных данных в актах, нарушения при их составлении допущенные энергоснабжающей организации в последующем может привести к неверному определению объема потребления электрической энергии при расчетах за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании замещающей информации, в соответствии с п. 179 Постановления. Учитывая все вышесказанное, истец считает, что энергоснабжающей организацией при проверке и составлении актов допущены грубые нарушения требований законодательства и нарушены мои права предусмотренные законодательством. Считает, что с учетом допущенных энергоснабжающей организацией при проверке и составление актов нарушений, имеющихся обстоятельствах, оснований для применения последствий безучетного потребления абонентом электрической энергии не имеется. После установки прибора учета энергоснабжающая организация в течение 4х лет принимала без возражений показания прибора учета, на основании которых выставляла счета на оплату потребленной электроэнергии. При этом достоверность этих показаний не ставилась под сомнение.

С учетом представленных дополнения просила признать проведенную проверку ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя ФИО1 незаконной. Признать Акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инструментальной проверки прибора учета № незаконным и отменить. Признать Акт АО «ССК», ПАО «Самараэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом (гражданином-потребителем) не законным и отменить и взыскать с АО «ССК» понесенные убытки в размере 9 900 руб. за совершенное нотариальное действие.

ПАО «Самараэнерго» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование которого указало, что между заявителем и должником заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № (205000090900) на поставку электрической энергии на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК «Дружба», уч. 86. ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта № допуска в эксплуатацию прибора учета потребителю установлен прибор учета тип Нева № с показаниями равным 0 кВ. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе совместной проверке сотрудниками ПАО «Самараэнерго» и АС «ССК» прибора учета потребителя в границах имущественной и балансовой принадлежности потребителя было выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения а именно - установка блока питания в ПУ № для дистанционного управления счетным механизмом ПУ, а так же зафиксировано несоответствие паспортным характеристикам ПУ, что подтверждает установку блока питания в ПУ № приводит к искажению данных о потреблении электроэнергии. При осмотре прибора учета сотрудниками АО «ССК» велась видеозапись. Также при осмотре было установлено, что в нарушение условий договора энергоснабжения потребление электрической энергии осуществляется не на строительство жилого дом, а на автомобильную парковку и на нежилое помещение, расположенное через проезд по адресу <адрес>, ЖСК «Дружба» уч. 72, в котором расположена автомойка и автосервис. Сотрудники автопарковки автосервиса отказались предоставить сведения о юридическом лице, которое осуществляет предпринимательскую деятельность по данным адресам, в связи с чем, было передано сообщение по номеру 112. Прибывший сотрудник ОБЭП отдела полиции № присутствовал при составлении Акта безучетного потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при демонтаже прибора учета. Сотрудником ОБЭП был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отображено, что на земельном участке № расположена автостоянка. Кроме того, воздушно-кабельным путем обеспечено электроснабжение нежилого помещения, расположенного на участке №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником правоохранительных органов был произведен демонтаж прибора учета ПУ №, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСК «Дружба» уч.№, после демонтажа прибор учета был упакован в пакет с наклеиванием на него контрольных пломб. В дальнейшем прибор был направлен на завод- изготовитель для его проверки. Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитывается по формуле: Wl=15 (кВт) * 4380 (ч) = 65 700 (кВт*ч) и за период с 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ составил 65,7 МВт*ч. На основании положений законодательства АО «ССК» был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии потребителем ФИО1 (приложение № к акту № от ДД.ММ.ГГГГ) о безучетном потреблении электрической энергии. В связи с тем, что земельный участок по вышеуказанному адресу с находящейся на нем автостоянкой Parking63.ru, используется для коммерческой деятельности, электроэнергия, поставленная объекту должна оплачиваться по свободной (нерегулируемой) цене, предусмотренной тарифом группы «Прочие потребители». На основании полученного Акта безучетного потребления от ДД.ММ.ГГГГ и информации о потреблении электрической энергии в коммерческих целей, ПАО «Самараэнерго» направило в адрес ФИО1 оферту договора энергоснабжения №э от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта безучетного потребления, счет на оплату. Должнику направлялись претензии №ИсхЮрКря от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми реестрами отправки заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» ознакомилось с ответом завода изготовителя ООО «Тайпит-измерительные приборы», а именно Акт №/СГ и Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам испытаний:

- представленный счетчик электрической энергии электронный трехфазный НЕВА 306 ISO 3x230/400V 5(60) А зав.№ не соответствует требованиям TACB.41115J2.003 ТУ и ТАСВ.411152.003 МП, а также не соответствует ГОСТ 31818.11-2012 ГОСТ 31819.21-2012;

- рисунок знака поверки, материал пломбы и обвязочный материал не соответствуют используемым в ООО «Тайпит-ИП» для оформления первичной проверки в 2017 году;

- при вскрытии счетчика обнаружено постороннее устройство и следы вмешательства в работу счетчика, влияющие на учет электроэнергии. Управление данным устройством предположительно, осуществлялось дистанционно по радиоканалу. Кроме того, заводом изготовителем установлено, что упаковочный пакет оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОП № Управления МВД России по <адрес>». Целостность упаковочной тары и пломб не нарушена. Данный факт подтверждает вмешательство в прибор учета и законность составления Акта безучетного потребления.

ПАО «Самараэнерго» получена претензия от ФИО1 о проведении перерасчета потребленной электрической энергии по тарифам, установленным для «населения». Определением Октябрьского районного суда в обеспечительных целях наложен запрет на введение режима ограничения земельного участка ФИО1, однако оплата потребленной электрической энергии за июль, август, сентябрь 2022 г. по прибору учета потребителем не производится, что нарушает права ПАО «Самараэнерго». Просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 673 820 руб. 35 коп., пени в размере 20 681 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 145 руб. 00 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1 Обратившись с апелляционной жалобой, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить как незаконное, необоснованное. Пломба на демонтированном приборе учета отличается по номеру и визуально от той, что была установлена допуска прибора в эксплуатацию по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что имело место вмешательство в прибор учета со стороны сотрудников АО «ССК», а данному обстоятельству судом не была дана надлежащая оценка. Кроме того, акты проверки о неучтенном потреблении электроэнергии составлены в отсутствие самого потребителя и без надлежащего его уведомления. В ходе разбирательства истец был лишен возможности доказывать соответствие эксплуатируемого прибора учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, поскольку изъятый сотрудниками полиции прибор учета до настоящего времени истцу не возвращен. Также отмечает, что измерительный прибор, примененный в ходе инструментальной проверки, не идентифицирован и отсутствуют сведения о его поверке, как и сведения о квалификации лиц, проводивших измерения. Изъятие прибора учета произведено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, поскольку произведено без согласия и в отсутствие истца, а в протоколе осмотра не содержатся сведения об опломбировании пакета с изъятым прибором учета и его оклейке. Также судом не рассмотрен вопрос об уменьшении ответственности за неучтенное потребление электроэнергии на основании ст.333 ГК РФ, о чем было заявлено истцом.

В заседании судебной коллегии представители истца – ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Самарская сетевая компания» ФИО12, действующая по доверенности, возражала против доводов жалобы, полагая решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Представитель ПАО Самараэнерго» ФИО13, также действующая по доверенности, считала необходимым отклонить доводы жалобы, согласившись с решением суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с п/п. «г» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354, в целях учета потребленных коммунальных услуг предписано использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п/п. «е» п. 35 Правил).

Иной порядок определения объема электроэнергии, чем по данным учета, предусмотрен при неучтенном потреблении в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСК «Дружба», участок 86, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-133385406

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Самараэнерго» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым, гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ населенный пункт Береза перешел на обслуживание из Самарского отделения в Красноярское отделение, данная информация была размещена на обратной стороне печатной квитанции и в СМИ. Номер лицевого счета 205000090900 был изменен на №, в рамках которого потребитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил оплату, что подтверждается финансово-лицевым счетом.

В силу п. 6 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Произведенная потребителем оплата и передача показаний подтверждают факт того, что потребитель был осведомлен об изменении номера лицевого счета.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», безучетное потребление электроэнергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно п. 170 Основных положений №, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

В соответствии с п. 177 Основных положений №, п. 7.2. Договора, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что для учета электроэнергии, потребляемой по адресу: <адрес>, ЖСК «Дружба», уч. №, используется прибор учета №.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № объект, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК «Дружба», уч.№ подключен от КТП-55/250 кабельной линией ВЛ-0,4 кВ, при этом границей раздела определяется как – контакты присоединений привода СИП-4 4х6 на опоре № ВЛ-0,4 кВ КТП 55/205 питающее ВРУ жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу истца: <адрес>, ЖСК «Дружба», уч.№, была проведена проверка состояния электрооборудования в границах имущественной и балансовой принадлежности истца.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанной проверки, было выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения, а именно – установка блока питания в ПУ № для дистанционного управления счетным механизмом ПУ, а также зафиксировано несоответствие паспортным характеристикам ПУ, что подтверждает установку блока питания в ПУ № и приводит к искажению данных о потреблении электроэнергии.

Отклоняя довод истца о ненадлежащем уведомлении о проведении проверки прибора учета суд руководствовался п.174 Основных положений №, согласно которым в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, сетевая организация обязана направить уведомление о предстоящей проверке прибора учета только в случае, если для проверки системы учета требуется доступ, то есть без присутствия представителя потребителя у сетевой организации не будет возможности самостоятельно провести проверку системы учета.

Как следует из п.6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Таким образом, отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В настоящем случае ответчик имел возможность свободного доступа к прибору учета, размещенного на электрической опоре.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, АО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1, на которого открыт лицевой счет, было направлено уведомление № о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится проведение проверки прибора учета, установленного в границах энергопринимающих устройств потребителя, находящихся по адресу: <адрес>, ЖСК «Дружба», участок №, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, истец, в срок, предусмотренный требованиями законодательства, был извещен о предстоящей дате проверки прибора учета по месту адресу, на который открыт лицевой счет, с предложениями об иной дате или времени проверки прибора учета истец в адрес АО «ССК» не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» в адрес истца ФИО1 направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ССК» при проведении внеплановой проверки прибора учета №, установленный по адресу: <адрес>, ЖСК «Дружба», участок №, признан не пригодным для расчетов за потребленную электроэнергию и снят с коммерческого расчета в соответствии с актом инструментарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, истец был уведомлен также о том, что АО «ССК» произведет замену прибора учета №, истцу была предложена дата замены прибора учета ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, обязанность по обеспечению надлежащего порядка потребления электроэнергии возлагается на потребителя в пределах границы его имущественной и балансовой принадлежности.

Следовательно, на потребителя возлагается ответственность, связанная с несоблюдением надлежащего порядка потребления электроэнергии, в виде необходимости оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии на законных основаниях.

Таким образом, нарушения, выявленные при осмотре электрооборудования истца, следует квалифицировать как безучетное потребление электроэнергии.

В ходе разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов был проведен демонтаж прибора учета ПУ №, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСК «Дружба», уч. №, после снятия прибор учета был упакован в пакет наклеиванием на него контрольных пломб, после чего прибор учета был направлен на завод изготовитель.

Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ результата испытаний следует, что представленный счетчик электрической энергии электронный трехфазный НЕВА 306 ISO 3x230/400V 5(60) А зав.№ не соответствует требованиям ТАСВ.411152.003 ТУ и ТАСВ.411152.003 МП, а так же не соответствует ГОСТ 31818.11-2012 ГОСТ 31819.21-2012; рисунок знака поверки, материал пломбы и обвязочный материал не соответствуют используемым в ООО «Тайпит-ИП» для оформления первичной проверки в 2017 году; при вскрытии счетчика обнаружено постороннее устройство и следы вмешательства в работу счетчика, влияющие на учет электроэнергии. Управление данным устройством, предположительно, осуществлялось дистанционно по радиоканалу.

Кроме того, заводом изготовителем отмечено, что упаковочный пакет оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОП № Управления МВД России по <адрес>». При этом, целостность упаковочной тары и пломб не нарушена.

Довод представителей истца о том, что проверка проведена с использованием измерительного прибора Вольтамперфазометр ПАРМА-ВАФ-А, заводской № не прошедшего поверку по истечению межповерочного интервала, также был проверен судом и обоснованно отклонен.

В Акте инструментальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проводимой проверке использовался прибор Вольтамперфазометр ПАРМА-ВАФ-А, 22029-10 заводской №, дата поверки IV квартал 2019 года, дата следующей поверки IV квартал 2022 года.

Согласно Свидетельству о поверке № Вольтамперфазометр ПАРМА-ВАФ-А, 22029-10 заводской № прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, запись проведения поверки средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, размещенная на сайте www.fgis.gost.ru определилась в качестве главного и юридически значимого доказательства только после ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 496-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений».

Учитывая что, Вольтамперфазометр ПАРМА-ВАФ-А, 22029-10 заводской № прошел поверку ранее вступления указанного Федерального закона в силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ отсутствие данных о поверке на сайте www.fgis.gost.ru за 2019 год обусловлено объективными обстоятельствами. В этой связи принял показания прибора как допустимое доказательство, с чем судебная коллегия соглашается, учитывая также то обстоятельство, что выявленное нарушение с использованием Вольтамперфазометр ПАРМА-ВАФ-А, 22029-10 заводской № подтверждено выводами завода изготовителя ООО «Тайпит-измерительные приборы» в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что в акте №/СГ от ДД.ММ.ГГГГ завода-изготовителя не содержится указания на наличие пломб обоснованно отклонен судом, поскольку поименованный акт ООО «Тайпит-ИП» содержит в себе буквальное утверждение о целостности не только упаковочной тары, но и пломб ранее наклеенных сетевой организацией на корпус самого прибора учета.

Предположение о возможном вмешательстве в работу прибора учета сотрудниками АО «ССК» до приезда сотрудника полиции при проведении инструментальной проверки не подтверждено какими-либо доказательствами и также отклонено судом на основании ст.56 ГПК РФ.

Также судом установлено, что Красноярским отделением было обнаружено, что ранее ограниченный потребитель ФИО14 по адресу <адрес>ёза, ЖСК «Дружба», уч.№ в нарушение технологических условий подключен к участку по адресу <адрес>ёза, ЖСК «Дружба», уч.№, в связи с чем, в АО «ССК» было направлено письмо №-ИсхКря от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, в ходе которой установлено, что в нарушение условий договора энергоснабжения, потребление электрической энергии осуществляется истцом не на строительство жилого дома, а на автомобильную парковку и на нежилое помещение, расположенное через проезд по адресу: <адрес>, ЖСК «Дружба», уч. 72, на котором расположена автомойка и автосервис. Сотрудники автопарковки и автосервиса отказались предоставить сведения о юридическом лице, которое осуществляет предпринимательскую деятельность по данным адресам, в связи с чем, было передано сообщение по номеру 112. Прибывший сотрудник ОБЭП отдела полиции № присутствовал при составлении Акта безучетного потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при демонтаже прибора учета.

Сотрудником ОБЭП был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отображено, что на земельном участке № расположена автостоянка и запитано воздушно-кабельным путем нежилое помещение, расположенное на участке 72, также указано, что прибор учета находился в щите.

Согласно Технологических условий №-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных истцу, электроснабжение объекта предписано выполнить ответвлением опоры №, расположенной у подключаемого объекта; организацию коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной (балансовой) принадлежности на базе трехфазного электросчетчика класса точности 1,0 (2,0). Данный факт опровергает довод истца о том, что прибор учета находился в распоряжении третьих лиц. Прибор учета приобретался истцом и является его собственностью.

Оспаривая законность выводов о вмешательстве в счетное устройство прибора учета, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста электротехнической лаборатории ООО «Элекс» по исследованию материалов инструментальной проверки прибора учета НЕВА проведенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ЖСК «Дружба», участок 72 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, Вольтамперфазометр Парма ВАФ А, предназначенный для измерения тока, согласно своим техническим характеристикам, не позволяет определять было ли встроено в корпус прибора учета дополнительное устройство, позволяющее отключать счетный механизм или нет. Прибор Вольтамперфазометр Парма ВАФ А не является достаточно точным при измерении малых, сверхмалых токов. Погрешность при проведенных замерах от 19 до 41%. Имеющихся измерений недостаточно для определения величины тока собственного потребления счетчиком НЕВА 306 1 S0, заводской № и сравнения со значением потребляемой цепями напряжения полной мощности указанной в паспорте прибора. Только путем измерения устройством ПАРМА ВАФ А тока собственного потребления установить, что в корпус прибора было встроено дополнительное устройство, позволяющее отключать счетный механизм прибора учета невозможно.

Также истцом в материалы дела представлено мнение специалиста электротехнической лаборатории ИП ФИО15, согласно выводам которого, данных замеров произведенных энергоснабжающей организацией прибором Вольтамперфазометр Парма ВАФ А №, предназначенного для измерения тока, по своим техническим характеристикам недостаточно для определения вмешательства в работу счетного механизма.

Указанным доказательствам судом была дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ с подробной мотивировкой причин их отклонения.

Исходя из приведенных выше положений закона и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ незаконной, признании незаконным и отмене Акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инструментальной проверки прибора учета №, о признании незаконным и отмене Акта АО «ССК», ПАО «Самараэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом (гражданином-потребителем).

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку выводы суда соответствуют положениям закона и основаны на подробно исследованных доказательствах.

Разрешая и удовлетворяя встречные исковые требования, суд руководствовался п. 187 Основных положений №, согласно которым объем безучетного потребления определяется сетевой организацией с применением расчетного способа с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчета объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии проводился согласно п.1 Приложения № Основных положений №.

Согласно данной нормы закона, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем безучетного потребления электроэнергии рассчитывается по формуле: где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии составляет: Wl=15 (кВт) * 4380 (ч) = 65 700 (кВт*ч).

Объем безучетного потребления электроэнергии за период с 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ составил 65,7 МВт*ч.

Потребление за июнь 2022г. по прибору учета Нева № составило 1231 кВт. Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность по акту безучетного потребления и прибору учета Нева № по показаниям 48261,3 кВт. в совокупности составляет 673 820,35 руб.

В силу ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", АО «Самараэнерго» также начислены пени в размере 20 681,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с истца в полном объеме.

Соглашаясь с приведенным расчетом и основываясь на указанным выше положениях законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных требований ответчика АО «Самараэнерго» о взыскании с истца ФИО1 задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 673 820,35 руб., а также пени, начисленные на существующую задолженность.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, с которыми коллегия соглашается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы лишь повторяют позицию ответчика, озвученную в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом и не получили бы надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении.

Иных доводов, по которым оспариваемый судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение постановленным в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепурных ФИО21 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Курмаева А.Х. Апелляционное производство № 33-4312/2023

(Гр. дело № 2-67/2023) 63RS0040-01-2022-006670-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

13 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чадова А.А.,

судей - Кривошеевой Е.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре - Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чепурных Натальи Петровны на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 января 2023 года, которым постановлено:

«Иск Чепурных ФИО22 к АО «Самарская сетевая компания», ПАО «Самараэнерго» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск АО «Самараэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (№) в пользу ПАО «Самараэнерго» (№) задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 673 820,35 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20681, 10 руб., в возврат госпошлины – 10145 руб., а всего 704646, 45 руб. (семьсот четыре тысячи шестьсот сорок шесть руб. 45 коп.)»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепурных ФИО23 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: