Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2024 от 07.06.2024

Апелляционное дело №11-91/2024 Мировой судья судебного участка №9

УИД 21MS0051-01-2017-000276-13 Калининского района г. Чебоксары

№13-54/2024 Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СреднеВолжский долговой центр» на определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительногодокумента к исполнению и замене взыскателя, и на определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 мая 2024 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению КПК «Приволжский Фонд Сбережений» о выдаче судебного приказа о взыскании с Федорова Дмитрия Валерьевича задолженности по договору займа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № с Федорова Д.В. в пользу КПК «Приволжский Фонд Сбережений» взысканы сумма задолженности по займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36476,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 647,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СреднеВолжский долговой центр» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на предъявление судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнению; замене взыскателя КПК «Приволжский фонд сбережений» на правопреемника ООО «СреднеВолжский долговой центр»; выдаче заявителю дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «СреднеВолжский долговой центр» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа № к исполнению и о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с указанным определением, ООО «СреднеВолжский долговой центр» подал на него частную жалобу по мотиву незаконности и необоснованности определения мирового судьи, в которой изложена просьба об отмене оспариваемых определений, с разрешением вопроса по существу. Указывает, что мировым судьей не дана оценка в части того, что Калининским РОСП г. Чебоксары не представлены доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес КПК «Приволжский фонд сбережений». В связи с этим, заявитель считает, что срок предъявления судебного приказа даже не начал исчисляться.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ материалы под №, поступившие по частной жалобе ООО «СреднеВолжский долговой центр», были возвращены мировому судье для принятия процессуального решения по заявленным требованиям о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «СреднеВолжский долговой центр» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №.

На указанное определение ООО «СреднеВолжский долговой центр» подало частную жалобу, в которой изложена просьба об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых определений по следующим мотивам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Частью 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из представленных материалов, судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Федорова Д.В. в пользу КПК «Приволжский Фонд Сбережений» были взысканы сумма задолженности по займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36476,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 647,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СреднеВолжский долговой центр» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на предъявление судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнению; замене взыскателя КПК «Приволжский фонд сбережений» на правопреемника ООО «СреднеВолжский долговой центр»; выдаче заявителю дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары следует, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств с Федорова Д.В. в пользу КПК «Приволжский Фонд Сбережений» на сумму 37123,14 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральногозакона «Об исполнительном производстве», иную информацию по исполнительному производству предоставить не представилось возможным, так как исполнительное производство уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом установлено, что исполнительное производство по исполнению данного судебного акта было окончено еще ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты взыскатель судьбой исполнительного документа не интересовался, заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата лишь в феврале 2024 года, то есть по истечении трех лет с момента окончания исполнительного производства. При этом доказательств уважительности причин пропуска заявителем, являющимся юридическим лицом, данного срока в дело также не представлено, как не представлено и доказательств утраты исполнительного документа службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию и, соответственно, для выдачи дубликата исполнительного документа и замене взыскателя, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что постановление об окончании исполнительного производства не направлено в адрес КПК «Приволжский Фонд Сбережений», основанием для признания уважительной причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не является, поскольку с октября 2020 года (дата окончания исполнительного производства) взыскатель не предпринимал действий по установлению результатов исполнительских действий, получению дубликатов исполнительных листов и предъявлению их к исполнению в пределах установленного законом срока. Более того, материалы исполнительного производства, как указано выше, уничтожены за истечением срока хранения.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы мирового судьи не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определений мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и замене взыскателя, и определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению КПК «Приволжский Фонд Сбережений» о выдаче судебного приказа о взыскании с Федорова Дмитрия Валерьевича задолженности по договору займа оставить без изменения, а частные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СреднеВолжский долговой центр» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 11 июля 2024 года.

Судья С.Н. Тигина